Дело № 2-9301/2023

УИД 16RS0042-03-2022-000009-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ... между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок кредитования ... месяца, с процентной ставкой ... % годовых. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем задолженность за период с ... по ... в размере 221758 рублей 35 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, извещения по телефону. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Набережночелнинского городского суда. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик, на основании заявления которого было отменено ранее принятое судом заочное решение, имела возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить свои возражения по иску. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ..., заключенному ... между ПАО Сбербанк и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме ... копеек, со сроком кредитования на ... месяцев и процентной ставкой ... % годовых (л.д.36-38).

Условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору в случае нарушения обязательств по уплате кредитных средств.

... ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расторжении договора кредита, которое ею оставлено без ответа (л.д.50).

На основании расчета суммы задолженности, представленного истцом, задолженность в сумме 221758 рублей 35 копеек за период с ... по ... состоит из суммы основного долга – 165061 рубль 24 копеек, процентов – 56139 рублей 93 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 129 рублей 63 копеек, неустойка за просроченные проценты – 427 рублей 55 копеек, которая образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредита позволяет истцу досрочно истребовать у него сумму кредита с начисленными процентами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора о ежемесячном погашении кредита, требования банка о взыскании с него неустойки суд считает также правомерными, оснований для снижения ее размера не усматривает.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено. Бездеятельная по сути позиция ответчика, который, будучи надлежаще извещенным, проигнорировал судебное заседание по делу, сводится к выражению обобщенного, неконкретизированного несогласия с действиями банка по взысканию долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) суммы основного долга по кредитному договору от ... ... в размере 165061 рубль (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят один) 24 копеек, процентов по кредиту в сумме 56139 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 93 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 129 (сто двадцать девять) рублей 63 копеек, неустойки за просроченные проценты – 427 (четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины – 5417 (пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.