Решение по делу № 2-668/2025 от 10.09.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, о взыскании соразмерного уменьшения цены, о признании недействительным условия договора, о компенсации морального вреда.

Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

27 ноября 2024 года истцы первоначально обратились в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ООО «СЗ «Инвестальянс» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указав в обоснование иска, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Инвестальянс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, о признании недействительным условия договора, о компенсации морального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-668/2025 50RS0001-01-2024-013403-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Инвестальянс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, о взыскании соразмерного уменьшения цены, о признании недействительным условия договора, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

- стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 711943 рублей;

- неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки;

-в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 28200 рублей;

- о признании недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве N СПБ-Заречный парк-9 (кв) – 6/6/5(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком;

- о компенсации в пользу каждого из истцов в равных долях морального вреда в размере 50 000 рублей;

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей; за составление доверенности в размере 2500 рублей; на оплату почтовых отправлений в сумме 344 рубля 44 копеек;

- о взыскании штрафа за отказ выполнить требования потребителей,

указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 9 и после ввода дома в эксплуатацию передать истцам квартиру по адресу: <адрес>, квартира передана с отделкой по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцами были выявлены недостатки, которые ответчик в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры безвозмездно не устранил. Истцы обратились к эксперту, который определил, что качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, согласно указанному заключению, стоимость устранения дефектов определена в размере 711943 рубля. Истцы полагают, что поскольку недостатки возникли в период гарантийного срока, в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» они как участники долевого строительства вправе требовать возмещения ответчиком убытков, вызванных необходимостью проведения восстановительного ремонта квартиры в размере 711943 рублей, также ссылаясь на нормы ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» ссылаются на то, что ответчик должен уплатить неустойку за нарушение срока выполнения их претензии о возмещении стоимости необходимых расходов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/150 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; также указывают, что в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцам общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 33 кв.м. В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры должна была составлять 33.20 кв.м., таким образом, объект долевого участия, переданный истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует условиям договора по общей площади, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0.20 кв.м., согласно п. 4.6 Договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0.5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства, вместе с тем, по мнению истцов данный пункт договора нарушает императивно установленное требование ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным; поскольку дольщикам была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади квартиры, ответчик должен возвратить истцам соразмерную стоимость квартиры, 0.20 кв.м будет составлять 28200 рублей. Просят также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в пользу каждого из истцов в размере по 50 000 рублей; ссылаются на то, что понесли судебные расходы, связанные с необходимостью защиты своих нарушенных прав, также указывают на необходимость взыскания с ответчика штрафа, поскольку он не удовлетворил их требования об устранении их прав как потребителей (л.д. 5-7).

Истцы в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвестальянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчиком не получены исковое заявление и документы в обоснование иска, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными, судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Вместе с тем в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск, в которых ответчик с иском не согласился, указал, что поскольку разрешением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, следовательно, дом и квартира соответствуют нормам обязательных строительных правил и других строительных регламентов; относительно взыскания расходов на устранение недостатков на сумму строительных недостатков, рассчитанную согласно заключению строительно-технической экспертизы, отмечает, что недостатки, перечисленные истцом в письменной претензии, являются видимыми, их можно было определить визуально, тогда как эти недостатки подлежали обязательной фиксации в акте осмотра квартиры, отсутствие указанных недостатков в акте осмотра позволяют утверждать о том, что данные недостатки возникли в связи с негарантийным случаем в процессе эксплуатации объекта. Ссылается на то, что ответчик направил в адрес истца извещение о готовности устранить в добровольном порядке заявленные строительные замечания, для чего ответчику требовалось предоставление доступа в жилое помещение, ответчик в указанный в извещении день явился по адресу истца для проведения ремонтных работ, но истец не допустил представителя ответчика в квартиру, что подтверждается актом о недопуске. Уклонение истца от предоставления ответчику доступа в квартиру просит считать злоупотреблением правом и на основании нормативных положений п. «н» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требует отказать истцам в судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ и признать факт отсутствия недостатков в квартире установленным. Со ссылками на нормативные положения п. 1,2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ; п. 14 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требований ФЗ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования Приказа Росстандарта от 02.04.2020 N 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3 ст. 4 ФЗ N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», указывает, что государственные и национальные стандарты носят рекомендательный характер, в то время как применение требований сводов правил и т,д. на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия, ссылаясь на то, что если нарушение обязательств по договору произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению ущерба убытков, необходимо решить вопрос об уменьшении размера убытков в соответствии с требованиями ст. 404 ГК РФ на сумму остаточных материалов (пригодных к использованию конструкций, подлежащих замене).

Относительно требований истцов о взыскании неустойки, штрафа и недостатков указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Со ссылками на нормативные положения п. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ указывает, что поскольку размер стоимости строительных недостатков превышает 3 % от цены договора, ответчик просит учесть, что взыскание денежных средств превышающих размер 3 % от цены договора – не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, штрафа, недостатков в большем размере чем 3 % удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истцов о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы расходов на устранение строительных недостатков за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства ссылается на то, что такая неустойка не предусмотрена действующим законодательством. Также ссылается на мораторий в отношении взыскиваемой суммы неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ссылается на то, что поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков истек в период действия моратория, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, ссылается на то, что возможность взыскания неустойки на будущее время с учетом моратория не обеспечит возможность исполнения решения суда.

Относительно требований истцов о взыскании штрафа просит учесть, что требования о взыскании штрафа не регулируются в данном случае требованиями Закона «О защите прав потребителя», а регулируются п. 9 ст. 4, п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которому размер штрафа может составлять 5 % от присужденных судом сумм; также ссылается на то, что в отношении требований о взыскании штрафа также применяются требования установленные Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 года (м ораторий на взыскание), в связи с чем в случае, если период добровольного удовлетворения требований истца истек в период после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 326 (22.03.2024), заявленный к взысканию штраф взысканию не подлежит; также со ссылками на нормативные положения п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что в данном случае в своей претензии истцы не указали реквизиты счета для возможности перечисления штрафа, в связи с чем ответчик освобожден от уплаты штрафа; так как кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Относительно требований истцов о компенсации морального вреда просит учесть, что истцами не доказан сам факт причинения им вреда, также ссылается на недоказанность вины ответчика в нарушении прав потребителей и на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцам вреда.

Относительно требований истцов о взыскании судебных расходов просит учесть, что досудебное заключение не обладает признаками допустимости и достоверности доказательства; так как ответчик досудебному заключению не доверяет, ссылается на нарушение порядка проведения досудебного исследования; ссылается на отсутствие в доверенности указания на участие представителя в конкретном споре; просит уменьшить размер расходов на представителя ввиду несоразмерности; и принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Просит применить к требованиям истцов о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности взыскиваемых сумм степени нарушения ответчиком своих обязательств; просит учесть, что согласно п. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ размер неустойки за несвоевременное устранение недостатков ограничивается стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков; просит также предоставить отсрочку исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на основании требований Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 года (л.д. 181-187).

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик инвестальянс» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцам квартиру в указанном доме на 6 этаже проектной общей площадью 32.50 кв.м., проектной общей приведенной площадью – 33.20 кв.м., проектной площадью без понижающего коэффициента 34.70 кв.м., проектной общей жилой площадью 9.40 кв.м., количество комнат – 1. В объекте долевого строительства проводятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору. Цена договора составляет 4681200 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 33.20 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 141 000 рублей за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (л.д. 9-18).

Согласно п. 4.4-4.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площадь объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0.5 кв.м. В случае отклонения Общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0.5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

В случае изменения Общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0.5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей, расчет осуществляется по цене за 1 кв.м. установленной в п. 4.1 настоящего договора, общая приведенная площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0.5 кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0.5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Согласно Разделу 5 указанного Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора и принять объекта долевого строительства. С момента подписания передаточного акта риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства.

При уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств застройщик в порядке и сроки, установленные законом вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления вышеуказанного одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Подписание Передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Договором также установлен гарантийный срок, равный 5 годам со дня передачи объекта долевого строительства, на инженерное и технологическое оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта), стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствие его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта (п. 6.1-6.5 Договора (л.д. 12).

Согласно п. 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ N 214-ФЗ.

Согласно перечню отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства (Приложение N 2 к договору л.д. 17-18):

- 1 санузлы:

1.1 сантехнические работы:

- монтаж водопровода с установкой запорной арматуры и монтаж канализации;

- установка унитазов, умывальников, ванн стальных (акриловых) и/или душевых поддонов (акриловых), смесителей, полотенцесушители не устанавливаются;

1.2 Электромонтажные работы:

- установка оконечных устройств розеток и выключателей.

1.3 Отделочные работы:

- облицовка стен ванн и туалетов керамической плиткой до потолка;

- укладка полов ванных комнат и туалетов керамической плиткой;

- устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской для влажных помещений.

1.4 Столярные работы:

- установка вентиляционных решеток;

- установка экрана (ов) под ванную (ы);

- устройство сантех. Шкафов из ГКЛВ или мелкоштучного материала, с установкой ревизионного металлического окрашенного люка;

2. Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры:

2.1 Отделочные работы:

- оклейка стен комнат и коридоров обоями;

- оклейка стен кухни обоями;

- окраска стояков отопления;

- устройство натяжного потолка или окраска водоэмульсионной краской;

- устройство полов из ламинированной доски с установкой плинтуса ПВХ. Во внутриквартирных коридорах, холлов и кухни возможна укладка керамической плитки;

2.2 Столярные работы:

- установка вентиляционных решеток;

- установка внутриквартирных дверей в комплекте с наличниками и фурнитурой;

- установка металлических входных дверей;

- установка подоконников;

2.3 Электромонтажные работы:

- установка оконечных устройств розеток и выключателей.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на основании и во исполнение договора застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - квартиру, назначение жилое помещение, №, этаж 6, общая площадь 32.40 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 33.00 кв.м., количество комнат 1; фактическая площадь комнат 9.30 кв.м.:

Наименование помещения: жилая комната площадью 9.30 кв.м.;

- фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 23.10 кв.м. в количестве 3 шт;

- наименование помещения: холл, фактической площадью 3.80 кв.м.;

- наименование помещения: совмещенный санузел, фактической площадью 4.00 кв.м.;

- наименование помещения: кухня-столовая, фактической площадью: 15.30 кв.м.;

- фактическая площадь летних помещений: 0.60 кв.м. в количестве 1 шт;

- наименование помещения: балкон остекленный фактической площадью 0.60 кв.м.;

расположенный по адресу: Российская Федерация; <адрес>; проектные характеристики: объект долевого строительства – квартира, назначение жилое помещение; условный номер <адрес> проектная площадь 33.20 кв.м., количество комнат - 1; строительный адрес: <адрес>

Настоящим актом стороны подтверждают, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта.

Участник долевого строительства оплату произвел полностью в размере 4681200 рублей, объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д. 19).

Право собственности на спорную квартиру истцы зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП ФИО5 договор о проведении экспертного исследования качества строительно-технических работ объекта (строительно-технической экспертизы), согласно исследованию и выводам заключения, на момент осмотра квартира находилась в эксплуатируемом состоянии, требования к качеству внутренней и наружной отделки не установлены, в связи с чем эксперт при проведении экспертизы в целях оценки качества отделочных покрытий, руководствуется СП 71.133330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Данные о том, что при проведении осмотра квартиры участвовал ответчик, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в заключении, в процессе инструментального обмера строительных конструкций измерение геометрических параметров проводилось в соответствии с ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления», ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве».

В результате проведения экспертизы строительно-монтажных и отделочных работ в квартире зафиксирован ряд нарушений.

Выводы: жилое помещение по адресу:<адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Приложение N 1).

Стоимость устранения недостатков составляет 711943 рубля (л.д. 20-40).

Из материалов дела следует, что после составления заключения специалиста истцы обратились с претензией к застройщику, в которой указали, что выявленные недостатки качества объекта долевого строительства специалистом в день осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры (от ДД.ММ.ГГГГ) недостатки качества квартиры устранены не были, требуют устранить нарушения путем выплаты в их пользу 711943 рублей ущерба и расходов на проведенную экспертизу, претензия была направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Данные о том, что ответчик каким-либо образом отреагировал на претензию, в материалах дела отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, экспертиза была назначена экспертному учреждению ООО «Центр судебных экспертиз гор. Москва» по следующим вопросам, поставленным в окончательной редакции судом:

Имеются ли в спорной квартире какие-то недостатки, дефекты, какие из обнаруженных недостатков возникли вследствие нарушения ответчиком в ходе проведения строительно-монтажных и отделочных работ обязательных технических регламентов, национальных стандартов, а какие образовались в результате эксплуатации и естественного износа? Установить, являются ли данные недостатки устранимыми, определить рыночную стоимость устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе отдельно стоимость материалов и стоимость работ?

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы, которые никем из участников процесса под сомнение не ставились и не опровергались иными средствами доказывания, и в отсутствие ходатайств о назначении и проведении повторных экспертиз, в квартире выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком обязательного к исполнению требования, изложенного в п. 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты, повреждения), возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ:

- наличие складок полотна натяжного потолка;

- наличие повреждений (разрывов) полотна натяжного потолка;

-фиксация втягивания полотна натяжного потолка при открывании окон, дверей;

- загрязнение полотна натяжного потолка;

- наличие зазоров между плинтусом и стеной, отклеивание и деформация плинтусов;

- отклонение стен от вертикали на величину свыше 10 мм;

- фиксация неровности поверхностей стен приложением контрольной двухметровой рейки- неровности плавного очертания (выпуклости и вогнутости поверхности) свыше 2.0 мм;

- некачественное выравнивание стен и оклейка обоями – видимые стыки, повреждения, пузыри, морщины, наблюдается волнообразные поверхности стен;

- фиксация неровности поверхностей стен приложением контрольной двухметровой рейки – неровности плавного очертания (выпуклости и вогнутости поверхности) свыше 2.0 мм;

-неровности, уступы между соседними керамическими плитками стен с зазорами свыше 1.5 мм из плоскости. Нестабильная ширина межплиточных швов (ширина швов варьируется на величину свыше 0.5 мм). Сдвижка рядности настенной керамической плитки. Некачественная затирка швов – наличие пустот и наплывов;

- неровности напольного покрытия (ламинат) по горизонтальной плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой – наличие впадин, зазоров более 2.0 мм и выпуклостей;

-уступы между смежными листами ламината;

- некачественная укладка ламината – прогиб листов при ходьбе;

- загрязнение ламината – наличие пятен, следов клея, краски;

- некачественная подрезка ламината в месте сопряжения с дверной коробкой – наличие зазоров;

- некачественная установка напольного плинтуса, наличие зазоров, недостаточная длина;

-некачественная установка напольного плинтуса – наличие зазоров между плинтусом и стеной;

- разрушение шва сопряжения оконного блока и откоса – трещины, зазоры;

- неплотный притвор створки оконного блока – щели и зазоры; через щели и зазоры наблюдается ощутимая продуваемость;

- загрязнение стеклопакета оконного блока – краска, окалина;

- разрушение шва сопряжения балконного блока и откоса – трещины, зазоры;

- неплотный притвор створки оконного блока/балконной двери – щели и зазоры. Через щели и зазоры наблюдается ощутимая продуваемость;

- механические повреждения стеклопакетов – царапины;

- зазоры в угловых и Т-образных соединениях балконного остекления;

- недостаточная длина уплотнителя на рамах балконного остекления;

- наличие повреждений дверного полотна – потертости, отслоение ламинирующего покрытия дверей;

- некачественная установка наличников межкомнатных дверных блоков – зазоры между элементами, неровности подрезки элементов;

- повреждение наличника межкомнатного дверного блока – сколы, царапины;

- неотрегулированность механизма открывания/закрывания входной металлической двери – тугость хода, потертости, полученные при открывании и закрывании;

- наличие загрязнений дверного полотна входной двери – следы краски, герметика;

- некачественная окраска разводки труб отопления – неоднородность слоя покраски (наличие темных пятен, наплывов краски,);

- некачественная герметизация стыков сантехнических приборов и стен (ванна);

-некачественная установка полотенцесушителя – кривизна (раковина);

- некачественная установка электрических коробок, розеток и выключателей – неплотное прилегание к стене, кривизна розеток;

- недостатки (дефекты, повреждения) на объекте, возможно имеющие эксплуатационный характер: механические повреждения – царапины, потертости, сколы металлической входной двери; загрязнение радиатора краской/раствором.

Все выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов и повреждений) составляет: 331111.46 рублей из них: стоимость работ 247 194.01; стоимость материалов: 83917.45 (л.д. 86-166).

После получения результатов проведенной судебной экспертизы истцы уточнили свои исковые требования, уменьшив исковое требование о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры до 331111 рублей 46 копеек, остальные требования истцы оставили без изменений (л.д. 177).

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 331111.46 рублей суд отмечает следующее.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 9 ст. 4 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

При передаче объекта ДДУ дольщику –гражданину применяется только данный закон с учетом Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380. О применении финансовых санкций по ч. 9 ст. 4 - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (разъяснения «Консультант»).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона (в редакции по состоянию на день заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2025 г.

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 г., и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, к спорным правоотношениям подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Иных указаний названная норма не содержит.

Таким образом права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

Указанные выводы изложены в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 N 88-15969/2025 по делу с абсолютно аналогичными обстоятельствами спора с участием того же ответчика.

При этом суд отмечает, что в данном случае, в отличие от спора, по которому суд кассационной инстанции принял вышеуказанное решение) сторонами на составлялся совместный с застройщиком акт осмотра спорной квартиры после обнаружения истцами недостатков в спорной квартире, поскольку из материалов дела усматривается, что в день подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны согласовали, что претензий относительно качества переданной квартиры не имеют (л.д. 19), сведения о наличии недостатков не были указаны.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

В данном случае в день подписания передаточного акта дефекты не были обнаружены, поэтому акт осмотра квартиры не составлялся и в передаточном акте дефекты не отражались.

Для оценки последующих действий сторон суд полагает необходимым отметить, что механизм дальнейших действий потребителя и застройщика определен в Постановлении N 2380, где указано, что

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства) (потребитель выявил недостатки после подписания передаточного акта), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, действующим порядком фиксирования дефектов предусмотрено, что при обнаружении потребителем несущественных недостатков, не отраженных в день приема-передачи квартиры, но обнаруженных в пределах срока гарантии, потребитель обязан сначала направить в адрес застройщика претензию о безвозмездном устранении этих недостатков, а затем, если безвозмездно застройщик недостатки в течение 60 дней не устранил, направить в адрес застройщика требование о возмещении его расходов на устранение недостатков и в случае отказа застройщика в выплате такого возмещения потребитель вправе обратиться в суд.

Из материалов настоящего дела следует, что сторонами не был соблюден порядок, предусмотренный указанными нормами, а именно:

Истцы не обратились к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а сразу обратились к ответчику с претензией о возмещении им расходов на устранение недостатков.

В то же время ответчик, как следует из его доводов, получив претензию истцов, выразил согласие на безвозмездное устранение недостатков, при этом суд отмечает, что ответчик ссылается на то, что он выразил готовность устранить в добровольном порядке заявленные строительные замечания, но истец не предоставил ему доступ в квартиру (л.д. 181-181 оборот), далее ответчик указывает, что факт отказа истцов допустить представителя ответчика в квартиру для осмотра удостоверен актом о недопуске, вместе с тем такой акт в материалы дела ответчиком не представлен.

Также ответчик ссылается на то, что он уведомил истца о дате осмотра квартиры и в назначенный день явился туда, но истец его не допустил, вместе с тем, данные обстоятельства ответчик также ничем не подтверждает.

Как указывает ответчик, действительно, согласно п. «н» Постановления Правительства РФ N 2380, при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В контексте указанных нормативных требований и требований Постановления Правительства РФ N 2380 следует вывод о том, что в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы, что потребитель действительно не допустил представителя ответчика в квартиру для осмотра и выявления недостатков, вывод суда об отказе в иске будет противоречить соответствующему правовому регулированию, поскольку хотя потребителем и не был соблюден порядок обращения к ответчику, предусмотренный Постановлением Правительства N 2380, то есть от потребителя не было обращения с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а сразу имело место обращение с возмещением расходов на устранение недостатков, застройщик должен доказать свои доводы о том, что он предпринял меры для организации работ по безвозмездному устранению недостатков, а поскольку таких доказательств в материалах дела нет (в материалах дела вообще нет доказательств, которые подтверждали бы рассмотрение досудебной претензии потребителя (л.д. 42-43)), само по себе необращение истцов с заявлением о безвозмездном устранении недостатков основанием для вывода о том, что у потребителей не возникло права на обращение в суд с настоящим иском, и отказа в иске являться не может.

Возражения ответчика относительно данных требований (л.д. 181, 181-оборот) суд отклоняет, поскольку то, что совместный акт осмотра застройщиком и потребителем по факту обнаруженных недостатков не составлялся, не может умалять право истцов требовать взыскания в свою пользу стоимости устранения недостатков в том объеме, который позволяет Закон.

Вопреки правовой позиции ответчика, настаивающего на том, что все недостатки должны были быть отражены до подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и должны были быть зафиксированы в акте осмотра квартиры, а поскольку передаточный акт был подписан истцами без претензий к застройщику и без замечаний относительно недостатков, которые являются видимыми и могли быть обнаружены истцами при подписании акта приема-передачи квартиры, недостатки, возникшие после подписания акта приема-передачи являются недостатками, которые являются эксплуатационными, они не являются гарантийными, действующие нормы закона устанавливают право участника долевого строительства потребовать возмещения их расходов на устранение недостатков, выявленных уже после подписания передаточного акта в период действия гарантии, в том числе в судебном порядке.

Отклоняются и доводы ответчика о том, что то, что застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, само по себе указывает на то, что дом построен без нарушений норм обязательных строительных правил и других строительных регламентов, его доводы в этой части опровергаются заключением судебной экспертизы, не опороченной иными средствами доказывания, из которого следует наличие выявленных дефектов, возникших ввиду нарушения требований ГОСТ.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Отклоняются судом и ссылки ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям нормативных положений Постановления правительства N 2380 от 19.12.2023 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (л.д. 182), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства непредоставления доступа ответчика в квартиру истцов для осмотра или для устранения выявленных недостатков.

Суд также отмечает, что застройщик в силу требований п. 7 ст. 7 указанного Закона не доказал что обнаруженные истцами недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также что недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Следовательно, исковые требования о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению путем взыскания в пользу каждого из истцов по ? доле денежной суммы, обозначенной как 3 % от цены договора, то есть в размере 140436 рублей (4681200 : 100) * 3) (по 70218 рублей в пользу каждого из истцов).

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (редакция на момент рассмотрения дела в суде) установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иные финансовых санкций. Таким образом, с учетом моратория на начисление и взыскание неустойки, исковые требования в указанной части подлежать удовлетворению не могут.

Также не усматривает суд и оснований для взыскания неустойки на будущее время с учетом действующего моратория до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом действующего правового регулирования размер и порядок взыскания могут измениться, что сделает невозможным исполнение решения суда, кроме того, в этой связи суд отмечает, что истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки после отмены моратория на ее взыскание.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки, в том числе на будущее время (Определение 8 кассационного суда N 88-15969/2025).

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен при рассмотрении настоящего спора, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств рассматриваемого спора, характера допущенных нарушений, периода нарушения прав потребителей, фактических обстоятельств причинения вреда, суд полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (редакция от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, нет у суда оснований и для взыскания штрафа.

Относительно исковых требований о признании недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании с ответчика в равных долях в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере 28200 рублей, суд отмечает следующее.

Условия о цене договора участия в долевом строительстве № и основания для его изменения в части цены договора изложены в Разделе 4 Договора.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из условий п. 1.4 заключенного договора следует, что проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства – это площадь по проекту, рассчитанная в соответствии с Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр, состоящая из суммы проектной общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, без учета обмеров, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, согласно условию п. 1.7 договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства – это площадь, рассчитанная в соответствии с Приказом Минстроя России от 25 ноября 2016 года N 854/пр, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными экспликации технического плана здания (объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Согласно условиям Раздела 3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), с характеристиками, указанными в договоре: а именно: проектная общая приведенная площадь – 33.20 кв.м.

Цена договора определяется как 141000 рублей за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади равной 33.20 кв.м.

Согласно п. 4.2 Договора цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам передана квартира общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) площадью 33.000 кв.м. (л.д. 19).

То обстоятельство, что квартира передана участникам долевого строительства общей приведенной площадью меньше проектной, также подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы (л.д. 102).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Условиями спорного договора участия в долевом строительстве цена жилого помещения определена исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, сторонами согласованы изменение цены с учетом возможного изменения этой площади и размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения более чем на 0.5 кв. м, когда стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в пункте 4.1 указанного договора.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что условия п.п. 4.1, 4.4, 4.5 и 4.6 договора были навязаны потребителю.

Также из условий договора следует, что если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0.5 кв. м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

С учетом изложенного следует вывод о том, что стороны при заключении договора допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений пунктов 4.1, 4.4, 4.5 договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора участия в долевом строительстве.

Выводы суда в указанной части подтверждаются Определением ВС РФ 127-КГ24-25-К4 от 04.03.2025 года).

В связи с вышеизложенным суд также полагает необходимым отметить, что исковые требования в той редакции, в которой они заявлены, не обеспечат восстановление прав истцов, поскольку в договоре имеются иные условия (п. 4.2, 4.4, 4.5 договора), которые также содержат согласованные сторонами условия о том, что цена договора подлежит изменению только в случае изменения фактической общей приведенной площади квартиры относительно проектной общей приведенной площади более чем на 0.5 (менее чем 0.5), при этом суд отмечает, что соглашение об увеличении/уменьшении площади квартиры носит взаимный характер, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права потребителей истцов в данном случае не могут считаться нарушенными.

Также суд отмечает, что исковых требований о признании ничтожными иных условий договора (п. 4.2, 4.4, 4.5) истец не заявляет, что в будущем может поставить под сомнение возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в заявленной части, поскольку при наличии иных условий договора, которые истец не считает недействительными (ничтожными) и требований о признании таковыми не заявляет, существующие условия, не признанные недействительными либо ничтожными, будут вступать в противоречие с решением суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Относительно требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей – за производство досудебной оценки, в размере 2500 рублей – за составление доверенности; в размере 344.44 рублей – за отправление почтовой корреспонденции, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержит разъяснения о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в данном случае в выданной доверенности нет указания на то, что она выдана для ведения конкретного дела (л.д. 44), правовых оснований для взыскания в пользу истцов расходов за оформление доверенности в сумме 2500 рублей не имеется. Также судом установлено, что ФИО3 оплатила в пользу ИП ФИО5 70000 рублей за производство строительно-технической экспертизы (л.д. 41).

В разъяснениях п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

На момент окончания спора по существу истцы поддерживали требования на сумму 331111.46 рублей, удовлетворено из них на сумму 140436 рублей (42 %).

При этом суд отмечает, что уменьшение судом ранее заявленных требований с суммы 711943 рублей до 331111.46 рублей суд злоупотреблением процессуальными правами на считает, поскольку истец представил досудебное исследование, в котором сумма ущерба определена не самим истцом, а оценщиком, в размере 711943 рублей, впоследствии сумму ущерба была снижена истцом на основании полученного судом судебного эксперта, следовательно расходы, связанные с оценкой ущерба, необходимо определить с учетом пропорциональности удовлетворенных судом требований в размере 42 % от 70 000 рублей, то есть в сумме 29400 рублей.

В отношении взыскания почтовых расходов суд отмечает, что правовых оснований для взыскания этой суммы в пользу истцов не имеется, поскольку из почтовой квитанции следует, что почтовые расходы понесены неким ФИО6, который истцом не является, также полномочия указанного лица отсутствуют и в доверенности (л.д. 43-45).

Всего в пользу каждого из истцов подлежат денежные средства в размере: 70218 рублей – расходы на устранение недостатков; 10000 рублей – моральный вред.

Также в пользу ФИО3 дополнительно взыскиваются расходы за проведение экспертного исследования в размере 29400 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, с учетом положений указанного Постановления Правительства Российской Федерации, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до ДД.ММ.ГГГГ.

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 8 213.08 рублей (3 000 рублей моральный вред, 5213.08 – требования о взыскании денежных средств в размере 140436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Инвестальянс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры, о взыскании неустойки, денежных средств, штрафа, о признании недействительным условия договора, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестальянс» <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 70218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за производство экспертного исследования в размере 29400 рублей, а всего взыскать 109618 (сто девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестальянс» <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 70218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 80218 (восемьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО3, ФИО4 к ООО «СЗ «Инвестальянс» о взыскании стоимости устранения недостатков отделки квартиры в размере 190675 рублей 46 копеек, о взыскании неустойки, штрафа, о признании недействительным условия договора, о взыскании соразмерного уменьшения цены в размере 28200 рублей, о компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей – отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестальянс» <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы убытков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестальянс» <данные изъяты> в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →