Дело № 2-1350 /2023

УИД 59RS0005-01-2022-005636-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 74 777 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 33 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 267 045 рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в общем размере 267 045 рублей. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании статьи 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа, Заемщик оплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №... от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерной общества «Бинбанк». Нарушение кредитной дисциплины по внесению платежей по кредитному договору началось с (дата) года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 74 777,58 рублей, в том числе: 64 835,51 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 980,01 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 8 962,06 рубля – сумма начисленных, но не уплаченных пени. (дата) заемщик умер. На основании полученного ответа от нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО3, по факту смерти заемщика открыто наследственное дело. В предоставлении информации о лицах, принявших наследству банку отказано.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 101).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, ранее в предварительном судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования не признает, просила снизить размер неустойки, на оспаривала заключение между и банком и умершим братом кредитного договора.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., материалы гражданского дела №..., материалы гражданского дела №... суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от (дата) (протокол №... от (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерной общества «Бинбанк».

(дата) между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.... Банк предоставил заемщику кредит в сумме 267 045 рублей под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно акта от (дата) кредитное досье ФИО2 по договору №... от (дата) утрачено(л.д. 39), в связи с чем кредитный договор представителем истца не представлен (л.д. 36).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Как следует из материалов дела, гашение кредита прекратилось в (дата) года, образовалась задолженность.

(дата) ФИО2 умер.

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом ФИО3 следует, что (дата) ответчику ФИО1 (сестра наследодателя) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на квартиру по адресу: <АДРЕС>73Б; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <АДРЕС>73; автомобиль марки <.....> гос.номер №...; <.....> гос. номер №..., принадлежащие ФИО2 (л.д. 58-98).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 667 271,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 653 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) изменено. Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 461414 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,57 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены. С ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №... от (дата) в размере 64 701 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 рубль 05 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 74 918 рублей 12 копеек; неустойка в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ФИО1 принадлежит жилое помещение по адресу: <АДРЕС> кадастровая стоимость 614 206 рублей 99 копеек; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>, кадастровая стоимость 263 914 рублей 21 копейка.

В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 130 604 рубля 48 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 74 777 рублей 58 копеек, из них: 64 835,51 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 980,01 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 8 962,06 рубля – сумма начисленных, но не уплаченных пени.

Наследник уведомлялся о наличии задолженности и погашении задолженности (л.д. 27).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку обязательство заемщика ФИО2 по заключенному с ПАО «Бинбанк» по договору от (дата) в полном объеме не исполнено, учитывая, что ответчик, принял наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО2, суд считает, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела документам стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества превышает просроченную задолженность по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Не оспаривался ответчиком и представленный истцом расчет основного долга.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по остатку неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 64 835 рублей 51 копейки, а так же суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 980 рублей 01 копейки, в общей сумме 65 815 рублей 52 копейки.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы начисленных, но не уплаченных пени в размере 8 962 рубля 06 копеек, на основании ст. 330 ГК РФ, то есть в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, содержащий условия о начислении неустойки за просрочку платежей, общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов на содержат условий о начислении и взыскании неустоек за просрочку платежей по кредитному договору, истцом не представлено ни при обращении в суд с иском, ни по запросу суда документов, обосновывающих начисление неустойки и ее размер, суд считает оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 174 рубля (сумма удовлетворенных требований 65 815,52 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 65 815 рублей 52 копейки, в том числе:

64 835 рублей 51 копейку – основной долг; 980 рублей 01 копейку – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев