Решение по делу № 2-208/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-208/2025

УИД №RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования по договору № ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 327 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,35 %

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку оплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 290 503 руб. 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 51 копеек, а всего 293 555 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступил по договору уступки прав (требований) № ПЦП 16-7 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> «Профинанс Групп».

В соответствии с п. 1.1. договора № ПЦП 16-7 ООО «Профинанс Групп»» передал, а ФИО1 принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления Ответчика

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании в деле имеется возврат конверта.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования по договору № ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 327 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,35 %

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 327 000 рублей.

С условиями кредитного договора, порядком пользования кредитными денежными средствами и условиями по возврату кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», Графике платежей.

В соответствии с п. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик согласно п. 3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 327000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляла: основной долг в размере 290 503 руб. 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 51 копеек, а всего 293 555 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления Ответчика об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 721 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992 рублей.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме 299721, 33 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9992 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору в размере 299 721 рублей 33 копейки, судебные расходы в сумме 9992 рублей, всего 309 713 рублей 33 копейки.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг

Судья В.А. Спицына