УИД 07 RS 0007-01- 2023-000461-28 Дело № 12-48/2023
РЕШЕНИЕ
г.п. Кашхатау 18 сентября 2023 г.
Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности С.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** ФИО1 от _____г., вынесенное в отношении С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** ФИО1 от _____г. С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанное постановление должностного лица С.М. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу.
ФИО2 мотивирована тем, что _____г. он остановился на остановке вынужденно, так как автомашина движущаяся впереди включила аварийные сигналы, и он за ней тоже остановился вынужденно принял на обочину с проезжей части дороги, чтобы не мешать потоку движения транспортных средств, на что сослался инспектор ГИБДД Г.З., и неправильно определил обстоятельства дела и незаконно наложил штраф в размере 1 000 руб. Считает, что на него незаконно составили постановление по делу об административном правонарушении. Он объяснил сотрудникам ГИБДД, что он остановился в данном месте вынужденно, однако, инспектор составил материал, не установив и не выяснив обстоятельства дела. В связи с чем просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании С.М. поддержав доводы жалобы, пояснил, что _____г. он ехал со стороны с.***** в сторону с.***** на своей автомашине ***** вместе с супругой С.И. и дочерями С.Д. и С.З.. Впереди них ехала автомашина ***** под управлением ФИО3 М-ны - супруги брата его жены. По пути следования на 6 км. Федеральной автодороги Урвань-Уштулу на месте ДТП С.М. остановилась впереди него, и он вынужденно остановился следом, так как проезда ему не было. Он вышел из автомашины, включив аварийные сигнальные огни автомашины, чтобы посмотреть что произошло, но в это время сзади на большой скорости ехала автомашина *****, водитель которой - Х.Р. не справившись с управлением автомашины, совершил столкновение с их автомашинами. После этого, он отправил на попутной автомашине свою дочь Дану в больницу с.*****, сам остался на мест ДТП, где на него было составлено обжалуемое им постановление по ч. 1 ст. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, которое он оспаривал, говоря, что он вынужденно остановился на месте ДТП, но инспектор не послушал его и быстро составил документы. Свою вину он не признает и считает действия инспектора ДПС неправильными, так как без остановки на месте ДТП он не смог проехать мимо ДТП из-за отсутствия свободной дороги.
Выслушав С.М. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3.1.ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствие с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Как следует из материалов дела, _____г. С.М. управляя транспортным средством ***** государственный регистрационный знак № регион, на Федеральной автодороге «Урвань-Уштулу» нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ***** КБР вынесено постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст.29.10 КоАП РФвпостановлениипо делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.11 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных норм должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие административного правонарушения. Так, в постановлении указано лишь, что С.М. управляя автомобилем ***** государственный регистрационный знак № регион на ФАД «Урвань-Уштулу» нарушил требования п. 2.4 ПДД РФ, при этом не конкретизировано, какие именно действия, совершенные С.М. не соответствуют требованиям ПДД РФ. В обжалуемом постановления не описано, а также из схемы ДТП не ясно на каком расстоянии от места остановки маршрутных такси остановился водитель С.М. на своей автомашине Мерседес-Бенц G 2500. В самом постановлении по делу об административном правонарушении описана лишь диспозиция ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Из обжалуемого постановления не ясно оспаривал ли или же не оспаривал С.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Тогда как согласно доводам, изложенным в жалобе, и пояснениям в судебном заседании, С.М. оспаривал событие административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент вынесенияпостановления о назначении наказания С.М., должностное лицо административного органа обязано было выяснить у него данное обстоятельство и указать об этом в постановлении по делу об административном правонарушении, чего сделано не было, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства.
В силу положений статей 1.2-1.6 КоАП РФ производство по делам обадминистративныхправонарушенияхимеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересовлици организаций, потерпевших отправонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.Административноепреследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначениюадминистративногосудопроизводства, что и отказ отадминистративногопреследования невиновных.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на основании неполно исследованных доказательств по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам рассматриваемой категории составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела в отношении С.М., возникли _____г..
Следовательно, срок давности привлечения С.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.9 КоАП РФ истек _____г..
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на день рассмотрения жалобы С.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР от _____г. 2-х месячный срок давности привлечения С.М. к административной ответственности истек, судья не вправе высказываться о доказанности или не доказанности его вины во вменяемом административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, дело не может быть возвращено для целей установления виновности такого лица, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР от _____г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** ФИО1 от _____г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении С.М., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.М. по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Х.К. Чочуев
Копия верна:
судья Черекского
районного суда КБР Х.К. Чочуев