УИД 77RS0018-02-2025-000274-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-3753/25 по иску АО «ТБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2023 <***> в размере 2 126 666,46 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 267,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором <***> от 28.11.2023, истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2023 на основании заявления-анкеты ответчика между АО «Тинькофф Банк» (переименовано в АО «ТБАНК») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на срок 58 мес., процентная ставка – 24,9% годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБАНК». Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

06.01.2025 г. истец, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Указания Банка России от 06.11.2014 № 3439-У «О порядке признания Банком России кредитных организаций значимыми на рынке платежных услуг», изменено сокращенное фирменное наименование кредитной организации АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБАНК».

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.01.2025 составляет 2 126 666,46 рублей, из которой: 1 915 935,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 188 664,13 рублей – просроченные проценты; 22 067,05 рублей – сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 126 666,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36 267,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения уроженца гор. **, паспорт гражданина РФ ** в пользу АО «ТБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***> дата гос. регистрации 28.01.1994 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2023 за период с 12.05.2024 по 06.01.2025 в размере 2126 666,46 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36267,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья