Судья Чанов Г.М. Дело № 33-33898/2023 (2-1141/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании процентов за пользование займом.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о взыскании процентов за пользование займом, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что исковые требования связаны с взысканием процентов по договору займа, а не взысканием основного долга в пределах выморочного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было вручено адресату 19 сентября 2023 года.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было вручено адресату 18 сентября 2023 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, .......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 7 840 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, либо его соответствующей части.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2008 года по делу ........ присуждено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа 9 255 742,16 руб. (7 840 000 руб. - сумма основного долга; 1 395 741,16 руб. - проценты за пользование займом; 20 000 руб. - госпошлины).

.......... ФИО2 умерла, денежные средства в пользу ФИО2 реально взысканы в полном объеме не были.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30 сентября 2014 года по делу ........ по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, по основаниям статьи 44 ГПК РФ, была произведена замена должника с ФИО2 на ее правопреемника - администрацию муниципального образования г. Новороссийск.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу ........ от .......... общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3 было разделено.

Судом признано, в том числе, право собственности на 1/2 долю за ФИО3 в квартире ........, общей площадью 80.2 кв.м., дома ........ по ............ и в той же пропорции в результате универсального правопреемства признано право наследования данного имущества за муниципальным образованием г. Новороссийск.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, при наличии обстоятельств, установленных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ применяются правила о наследовании выморочного имущества.

В результате чего муниципальное образование г. Новороссийск отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего ему имущества по договору займа, как если бы оно было заемщиком.

Согласно справке судебных приставов-исполнителей ЦАО ........ г. Омска от .......... решение Центрального районного суда г. Омска о взыскании денежных средств с ФИО2 (процессуальных), за счет выморочного имущества в пользу ФИО1 исполнено частично, остаток задолженности составляет 4 362 717,88 руб.

Согласно отчету об оценке ........ от .......... стоимость 1/2 доли в квартире по адресу ............, на момент открытия наследства составляет 1 717 000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что администрация муниципального образования город Новороссийск до настоящего времени не предприняла мер к расчетам по своим обязательствам, а как следствие с .......... (в пределах исковой давности) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рыночной стоимости наследуемого имущества (1 717 000 руб.).

Однако судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы несостоятельным, основанными на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

Администрацией муниципального образования г. Новороссийск представлен приказ от 18 февраля 2023 года, согласно которому на основании записи о государственной регистрации права собственности ........ от .......... отделу по управлению и распоряжению муниципальным имуществом приказано применить последствия, возникшие после перехода права собственности, распространив действие с даты перехода права собственности и исключить из Реестра муниципальной собственности по разделу «Муниципальная казна» квартира ........ по адресу: ............, кадастровый .........

Из представленной выписки из ЕГРН от .......... следует, что право собственности на 1/2 долю квартиры ........ в доме ........ по ............ в ............ зарегистрировано за ФИО1 ...........

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, администрацией муниципального образования ............ представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед истцом в размере перешедшего к администрации муниципального образования ............ выморочного имущества после смерти ФИО2, а именно: за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю квартиры ........ в доме ........ по ............ в г Новороссийске, которая являлась выморочным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт исполнение ответчиком обязательств перед истцом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Кудинов А.В.

Маковей Н.Д.