31RS0020-01-2024-006983-44 2-586/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (кредитный лимит 120 000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19% годовых). ФИО2 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 282,51 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 56492,82 руб., просроченный основной долг в размере 339 997,68 руб., неустойка в размере 10 042,01 руб., комиссия банка в размере 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682,06 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых сослался на не заключение им договора, а также на непредставление истцом оригиналов документов.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то правовых оснований, для обеспечения реализации процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 7 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Представленные в материалы дела истцом доказательства в обоснование заключения договора и предоставления денежных средств прошиты, заверены представителем истца по доверенности, то есть представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, оснований сомневаться в их недостоверности у суда не имеется.

В подтверждение факта наличия договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО2 истцом в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии заявления на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита, содержащие подпись ответчика.

Никаких доказательств того, что данные документы он не подписывал, материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Более того, ПАО Сбербанк в материалы дела также представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске карты.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Ответчиком копия заявления, имеющая иное содержание, в суд не представлена.

Факт наличия договорных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО2 подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя карт он ознакомлен и обязуется их исполнять.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Банком ФИО4 выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты согласно договора.

Форма заключенного договора согласуется со статьями 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В частности, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п. 3.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету с расшифровкой движения по основному долгу и процентам, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 407 282,51 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 56492,82 руб., просроченный основной долг в размере 339 997,68 руб., неустойка в размере 10 042,01 руб., комиссия банка в размере 750 руб.

Расчет истца о сумме задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, выписке о движении денежных средств по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (регистрируемое почтовое отправление 80404796346308). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате госпошлины в сумме 12 682,06 руб.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 282,51 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 56 492,82 руб., просроченный основной долг в размере 339 997,68 руб., неустойка в размере 10 042,01 руб., комиссия банка в размере 750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 682,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес>.

В окончательной форме заочное решение принято 18.03.2025.

Судья Н.В. Мосина