УИД: 77RS0022-02-2021-007812-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда и судебных расходов
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что между наймодателем ФИО2 и нанимателем ФИО1 дата заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес., общей площадью 219,2 кв.м., участок 17 соток.
В соответствии с п. 6.1 договора, он заключался сроком до дата и вступает в силу с даты его подписания.
Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за месяц составляет сумма, расчет производится за месяц вперед не позднее второго числа текущего месяца.
Согласно п. 4.6 договора за сохранность имущества вносится страховой депозит в размере сумма
Согласно акту уплаты за наем жилого помещения от дата, истец, как наниматель, уплатила ФИО2 сумма (аренда и депозит) наличными.
Пунктом 2.1.1 договора определено, что наймодатель обязан передать нанимателю в течение одного дня с момента подписания договора ключи от данного жилого помещения, передача которого оформляется посредством подписания акта передачи жилого помещения. Однако, в нарушение условий договора (п. 2.1.1) ключи истцу переданы не были, акт передачи подписан не был. Проживание в арендуемом доме было невозможным в результате проводимых ремонтных работ.
дата, коллега истца, подбирая себе дом для проживания на основании договора аренды, обратила внимание на дом, расположенный по адресу: по адресу: адрес, адрес, который, на указанный момент времени, уже был арендован фио При разговоре с риэлтором выяснилось, что дом готовы показывать для последующей сдачи.
В связи со сложившейся ситуацией, которую истец расценила как недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, как наймодателя, фио обратилась сначала к ФИО2, а затем и к риэлтору, сопровождавшему сделку с ее, ФИО1, коллегой, за разъяснениями, а впоследствии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, однако ответ был отрицательным.
дата истец направила уведомление о расторжении договора найма как в адрес риэлтора, так и ФИО2, но ответа не последовало.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, с учетом периода с дата (дата уведомления о расторжении договора) до дата (дата подачи искового заявления), ключевой процентной ставкой 6,75% (сумма = сумма х 1 день (дата) х 5% / 365 дней; сумма = сумма х 41 день (с дата по дата) х 5,5% / 365 дней; сумма = сумма х 49 дней (с дата по дата) х 6,50% / 365 дней; сумма = сумма х 32 дня (с дата по дата) х 6,75% / 365 дней).
Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма, поскольку ответчик своими действиями доставила истцу нравственные страдания, истец не смогла своевременно приступить к работе в Москве, не переехала в установленное работодателем время, у истца не было определенности в устройстве ребенка в школу до дата, также не было денежных средств снять новое жилье. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от дата, взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты по договору сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Ответчик фио, не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, подала встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму сумма, в том числе сумма ущерб, причиненный расторжением договора аренды, сумма компенсация морального вреда, мотивируя тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды жилого помещения, стороны договорились об основных существенных условиях договора – были согласованы сумма, срок договора, проживающие лица. Договор был подписан, денежные средства переданы. Также была уплачена комиссия агентству недвижимости. При подписании договора стороны договорились, что наниматель заедет с вещами дата, и этой даты будет подписан акт приема-передачи. фио отказалась подписать акт приема передачи и взять ключи, мотивируя свое решение нежеланием оплачивать в период ремонта коммунальные услуги.
дата дом был готов к заселению, о чем фио была уведомлена как ФИО2, так и представителем агентства недвижимости, препятствий по пользованию имуществом со стороны наймодателя не было, однако, фио утратила интерес к сделке и дата инициировала расторжение договора.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 310 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии компенсации убытков другой стороне.
В соответствии с п. 5.2.2 договора страховой депозит в размере сумма считается неустойкой и возвращению не подлежит.
Дом не был сдан в течение 3-х месяцев по вине истца, неполученный доход составил сумма, комиссия, агентству недвижимости «Империал» составила сумма.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 последняя просит о взыскании суммы сумма, из расчета сумма (недополученный доход) + сумма (неустойка) + сумма (комиссия агентству) – сумма (сумма уплаченная нанимателем по договору).
Также, фио просит компенсировать ей моральный вред в размере сумма
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях и отзыве, согласно которым материалами дела подтверждено, что фактически коттедж не был передан ответчиком в пользование истца в соответствии с условиями договора, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт передачи жилого помещения. фио произвела оплату за пользование коттеджем в сумме сумма, что подтверждается актом уплаты, и не опровергается ответчиком. Однако дата фио не получила ключи от коттеджа, объявление о сдаче коттеджа продолжало находится в свободном доступе в сети интернет, фио отнеслась к указанным обстоятельствам как свидетельствующим, что ответчиком обязательства по исполнению договора не будут произведены в срок. Пунктом 5.2 договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения при несоблюдении другой стороной его условий. дата истец направила ФИО2 и риелтору уведомление о расторжении договора. Таким образом, удержание ответчиком произведенной оплаты является незаконным и нарушает права истца. Материалами дела подтверждается факт отсутствия заселения ФИО1 в жилой дом, а также фат уведомления ФИО2 об одностороннем отказе от пользования жилым домом с дата. Таким образом, у ФИО2 не было оснований полагать, что фио заселится, препятствий для дальнейшей сдачи дома не было. Истец расторгла договор в связи с нарушением ответчиком обязанности по передаче жилого дома. Пункт 5.2.1. договора предусматривает удержание страхового депозита только при соблюдении наймодателем условий договора и при немотивированном досрочном расторжении договора нанимателем. Таким образом оснований для взыскания неустойки не имеется. фио не могла повлиять на факт заключения ФИО2 договора с агентом, условия оплаты по договору с агентом согласовывались фио Также в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в сумме сумма, поскольку все судебные заседания по делу переносились по инициативе ФИО2, ни в одном из заседаний фио не заявляла о нарушенном праве и взыскании убытков, данные обстоятельства являются злоупотреблением правом ответчиком, затягиванием производства по делу, отсрочкой исполнения решения суда.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, на встречных исковых требованиях настаивала, просила встречный иск удовлетворить.
Согласно письменным возражениям ответчика, истец ссылается на то, что не приняла имущество и не пользовалась им. Однако истец утратила интерес к сделке, своими действиями лишила ответчика возможности исполнить обязательства по договору. При подписании договора истец осмотрела имущество, были согласованы сроки передачи имущества. Однако истец не захотела принимать имущество. Ответчик предприняла все возможные меры для исполнения договора как лично, так и при участии агентства, но своим бездействием истец не позволила ответчику исполнить обязательства по передаче имущества. По имеющимся у ответчика данным, истец в период дата дата осматривала дома с целью заключения договора аренды. Вероятно истец нашла другой дом на более выгодных условиях и создала обстоятельства для расторжения договора.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела дата между наймодателем ФИО2 и нанимателей ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, адрес, общей площадью 219,2 кв.м., участок 17 соток.
В соответствии с п. 6.1 договора, срок найма жилого помещения с дата по дата.
Согласно положениям п. 4.1 договора, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма
Согласно акта уплаты за наем жилого помещения от дата, истец, как наниматель, уплатила ФИО2 наймодателю плату за наем с дата по дата в размере сумма, а также страховой депозит в размере сумма
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1).
дата между агентством по недвижимости «Империал» и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого за оказанные услуги по аренде объекта недвижимости по адресу: адрес, адрес клиент выплачивает агентству комиссионные в размере сумма
Судом установлено, что жилой дом фио ФИО1 по передаточному акту передан не был.
Доказательств, подтверждающих изменение срока аренды с дата на дата суду не представлено.
Также судом установлено, что условия расторжения договора аренды жилого помещения ФИО1 были соблюдены надлежащим образом.
Так из материалов дела следует, что дата истец направила уведомление о расторжении договора найма по электронной почте агентства по недвижимости «Империал», и почтой России ФИО2, что подтверждается копией кассового чека о почтовом отправлении, скриншотом электронной почты, почтовым извещением (л.д. 23, 24).
Пунктами 4.6 - 4.9 договора найма определено, что наймодатель обязан передать нанимателю страховой депозит в размере сумма, который является средством обеспечения наймодателя к нанимателю, связанных с возмещением ущерба, в соответствии с пунктами 5.3 – 5.4 настоящего договора.
Согласно п. 5.2.1. договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий договора, возврат денег за неиспользованный срок найма должен быть произведен наймодателем за вычетом страхового депозита, так как она является неустойкой.
Согласно материалам дела, что также не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску, фио в жилое помещение фактически не вселялась, то есть своим правом нанимателя фактически не воспользовалась.
Также судом установлено, что на момент действия заключенного между сторонами по делу договора найма жилого помещения, фио показывала дом другим нанимателям.
В суде в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что с ФИО2 знакома более 10 лет, с ФИО1 познакомилась, когда сдавала в наем дом ФИО2 в дата. Свидетель пояснила, что стороны договорились подписать передаточный акт дата, однако истец отказалась въезжать в дом. Свидетель уговаривала фио исполнить договор аренды жилья и заехать в дом, однако фио категорически отказалась от исполнения договора, хотя дом был готов к заселению. фио, действительно показывала спорный дом другому нанимателю, поскольку акт передачи дома ФИО1 еще не был подписан, и фио присутствовала при показе.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не следует и ФИО2 не заявлено о наличии либо убытков арендодателя, связанных с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.
Суд, удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма, в том числе суммы страхового депозита, исходит из того, что договор аренды был досрочно расторгнут, фио в дом не вселялась, то есть, услугой найма не воспользовалась, в связи с чем, уплаченный страховой депозит, равно как и денежные средства, уплаченный в качестве арендного платежа, подлежат возврату.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований встречного иска о возмещении стоимости неполученного дохода, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, указанных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, что прямо следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
По смыслу приведенных норм права, на ФИО2 по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые она могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.
Учитывая, что доказательств нарушения каких-либо прав ФИО2 со стороны нанимателя ФИО1 суду не представлено, предусмотренных оснований ко взысканию с ФИО1 денежных средств и удовлетворения встречного иска судом не усматривается.
Так судом установлено, что фио в жилое помещение фактически не вселялась, принадлежащим ФИО2 имуществом не пользовалась, то есть, услугой по предоставлению ФИО1 внаем жилого помещения не воспользовалась, о своем намерении расторгнуть договор сообщила надлежащим образом.
Более того, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о намерении ФИО2 продолжать показ дома, после заключения договора найма жилого помещения с ФИО1
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с дата (даты уведомления о расторжении договора) по дата (даты подачи искового заявления).
На основании положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что ФИО1 был соблюден предусмотренный законом порядок расторжения договора, уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в адрес ФИО2 направленное дата, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за удержание денежных средств за период с дата по дата, что составляет 123 дня, в размере сумма, согласно расчету истца (сумма = сумма х 1 день (дата) х 5% / 365 дней; сумма = сумма х 41 день (с дата по дата) х 5,5% / 365 дней; сумма = сумма х 49 дней (с дата по дата) х 6,50% / 365 дней; сумма = сумма х 32 дня (с дата по дата) х 6,75% / 365 дней), который судом проверен, является арифметически верным.
Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения, поскольку оснований для взыскания указанно компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ в данном деле судом не установлено, взыскания компенсация нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате расторжения договора найма законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представила доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого помещения от дата расторгнутым с дата.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.