дело №

УИД 78RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558892,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16178 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанные аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и М. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика на предоставление кредита, и зачислением денежных средств на счет М.

По условиям кредитного договору заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 18,6% годовых на срок 36 месяцев (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Сторонами согласован график внесения ежемесячных регулярных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Условиями индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита осуществляется регулярными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неоплату регулярного платежа в виде штрафа, размер которого составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил М. заключительный счет, в котором потребовал досрочно, в течение 30 дней, погасить всю сумму задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558892,37 руб. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно представленному АО "ТБанк" расчету, задолженность М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 558892,37 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем суд признает его правильным. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем с М. в пользу АО "ТБанк" подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с М. в пользу АО "ТБанк" проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, равную 558892,37 рублей, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16178 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" – удовлетворить.

Взыскать с М. (паспорт №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 558892,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16178 руб.

Взыскивать с М. (паспорт №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 558892,37 руб., с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025