УИД 25RS0003-01-2022-002459-85

№ 2-2572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 28.04.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 990 081,82 рубль, на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.09.2021 по 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 866 435,71 рублей, в том числе просроченный основной долг 798 649,35 рублей, просроченные проценты 57 727,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 373,87 рубля, неустойка за просроченные проценты 3 685,12 рублей, которая не погашается. Просил суд расторгнуть кредитный договор от 28.04.2020 №, взыскать с ответчика сумму долга в размере 866 435,71 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 11 864,36 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что погашение кредита в период с 09.09.2021 по 05.04.2022 исполнялись ею не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме по причине возникших финансовых затруднений. Она предпринимала попытки урегулировать с банком ситуацию. С сентября 2021 года обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации суммы задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Просила суд уменьшить неустойку за просроченный основной долг и проценты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.04.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль был введен клиентом, то есть подтверждена заявка на кредит и данные клиента.

28.04.2020 ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

28.04.2020 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор № на условиях, обозначенных в п. 1, 2, где ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 990 081,82 рубль, под 12,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.04.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 081,82 рубль.

Ответчик, исходя из условий договора, согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 6 кредитного договора, ежемесячно по 22 476,75 рублей каждый месяц.

Условия заключения кредитно договора ответчиком не оспаривались.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Требованием от 04.03.2022 ФИО2 извещена о необходимости досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 04.04.2022, а также истец указал на расторжение кредитного договора.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

В письменных возражениях ответчик подтвердила факт неоплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, за период с 09.09.2021 по 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 866 435,71 рублей, в том числе просроченный основной долг 798 649,35 рублей, просроченные проценты 57 727,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6 373,87 рубля, неустойка за просроченные проценты 3 685,12 рублей, которая не погашается.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Правила статьи 333 названного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию, составляет 10 058,99 рублей, что является соразмерным просроченному основному долгу – 798 649,35 рублей, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что при таком подходе снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не будет обоснованно, тем более, что начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат суммы займа само по себе является законным, а объем ответственности должника за неисполнение обязательств закреплен на законодательном уровне.

С учетом вышеизложенного, в силу положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.04.2020 № в сумме 866 435,71 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 11 864,36 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2020 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.04.2020 № в размере 866 435,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 864,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий