УИД 77RS0004-02-2022-011465-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1190/2022 по административному иску ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2022 № ... об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа Взыскателю и возложении на начальника отдела обязанности возобновить исполнительное производство и обеспечить полное исполнение обязанностей по принудительному взысканию по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было окончено исполнительное производство, меры принудительного характера, направленные на взыскание денежных средств не предприняты. Полагая свои права нарушенными Взыскатель обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от Гагаринского ОСП поступили возражения на заявленные требования в соответствии с которыми просил суд об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных истца, ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, возражения, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя фио, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из представленных материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № ... и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИВКО-2000» денежных средств в размере сумма.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, вынесено постановление от 17.01.2022 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Должнику недвижимого имущества; вынесено постановление от 28.01.2022 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк; вынесено постановление от 02.02.2022 об ограничении выезд Должника за пределы Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Должника.

При этом, было удовлетворено ходатайство Должника о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, на основании постановления от 30.05.2022.

26.07.2022 исполнительное производство № ... было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3.ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, остаток задолженности был установлен в размере сумма.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

В отношении доводов Взыскателя о не реализации принадлежащего Должнику машиноместа суд отмечает следующее.

Согласно сведениям исполнительного производства Должнику принадлежит на праве собственности машиноместо, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ....

При этом, учитывая размер задолженности по исполнительному производству сумма и стоимость принадлежащего Должнику машиноместа (согласно сведениям из Росреестра кадастровая стоимость составляет сумма) суд приходит к выводу, что размер задолженности составляет 4,10% от стоимости имущества подлежащего реализации, что является несоразмерным и нарушающим права Должника.

Кроме того, с данным требованием Взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался. Данные обстоятельства не лишают Взыскателя права на обращение к судебному приставу-исполнителю с данными требованиями при предъявлении исполнительного листа к повторному исполнению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме в том числе оснований для удовлетворения требований Истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «ИВКО-2000» Эксплуатация недвижимости» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, начальнику Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Шестаков