Решение по делу № 2-1784/2025 от 16.07.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

Дело №57RS0026-01-2025-001840-68 Производство №2-1784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что Дата между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №КсАР001300129. До настоящего времени ФИО1 не произвела возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов.

Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» Дата заключен договор уступки прав требования (цессия) № Ц-15/2022-05-18, в том числе в отношении ФИО1

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, у ФИО1 перед ООО «ПКО «Партнер» имеется задолженность в размере 126 000 руб.

По указанным основаниям ООО «ПКО «Партнер» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 126 000 руб., состоящую из основного долга в размере 50 400 руб. 00 коп., а также задолженности по процентам в размере 75 600 руб. за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №КсАР001300129 на сумму 50 400 руб. 00 коп.

ООО МКК «Арифметика» исполнена обязанность по передаче ФИО1 денежных средств надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

До настоящего времени ФИО1 не произвела возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение займа, суд приходит к убеждению, что требования ООО «ПКО «Партнер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Партнер» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 5419 №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, в пользу ООО «ПКО «Партнер» ОГРН № задолженность по договору потребительского займа №КсАР001300129 от Дата в размере 126 000 руб., состоящую из основного долга в размере 50 400 руб. 00 коп., а также задолженности по процентам в размере 75 600 руб. за период с Дата по Дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья Д.С. Тишков