05RS0№-87
Дело №а-8365/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 ноября 2023 года
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре РД о признании действии (бездействие) Прокуратуры РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 01.10.2023г. незаконным, обязании Прокуратуру РД в надлежащем порядке рассмотреть жалобу от 01.10.2023г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре РД о признании действии (бездействие) Прокуратуры РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 01.10.2023г. незаконным, обязании Прокуратуру РД в надлежащем порядке рассмотреть жалобу от 01.10.2023г. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Прокуратуру РД с Жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия МВД по РД через официальный сайт в интернете зарегистрированный за номером №
В ответе-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-р№ Прокуратура РД за подписью и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 указывает, что обращение «жалоба на действия ОМВД по <адрес>» перенаправлено в <адрес>.
Между тем, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ отправленная в МВД по <адрес> ID обращения: № была жалобой на действия ОМВД по <адрес>, которая была МВД РД рассмотрена и принято решение врио начальника отдела дознания ФИО3 о перенаправлении в <адрес>.
То есть он обжаловал действия и решение МВД РД принятое по его жалобе врио начальника отдела дознания ФИО3 о перенаправлении.
По его мнению, прокуратуре РД необходимо было провести надзорную проверку действий врио начальника отдела дознания ФИО3 о перенаправлении его обращения в <адрес>.
Прокуратура РД должна была признать решение ФИО3 законным шли не законным и дать ответы на изложенные вопросы.
Вместо этого Прокуратура РД Жалобу на действия МВД РД перенаправила в <адрес>, которая не уполномочена надзирать за деятельностью МВД РД.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставлены вопросов. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган ил должностное лицо - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременно рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданин направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных обращении вопросов. Согласно ст. 12 приведённого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение дней со дня регистрации письменного обращения.
Между тем, Прокуратурой РД надлежащем порядке его обращение не рассмотрено, надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок не дал.
Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба не подавалась. На основании вышеизложенного просит суд признать действии (бездействие) Прокуратуры РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 01.10.2023г. незаконным, обязать Прокуратуру РД в надлежащем порядке рассмотреть жалобу от 01.10.2023г..
Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Прокуратуру РД с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия МВД по РД через официальный сайт в интернете зарегистрированный за номером ID_005R_007241.
В ответе-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № Прокуратура РД за подписью И.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО5 указывает, что обращение жалоба на действия ОМВД России по <адрес> перенаправлено в <адрес>.
Согласно положениям, ч. 1 ст. 123 УПК РФ - действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно положениям, ст. 124 УПК РФ - прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3).
Как установлено в судебном заседании, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру <адрес>.
Указанная жалоба должна была быть рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, и по результатам ее рассмотрения должно было быть принято одно из решений, указанных в ч. 2 ст. 124 УПК РФ, о котором должно быть сообщено истцу, а также ему должно быть разъяснено право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Также установлено, и из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на дату судебного заседания не рассмотрено, подтверждения обратного административным ответчиком не представлено.
В связи с изложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Прокуратуры РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 01.10.2023г.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Прокуратуры Республики Дагестан в части ненадлежащего рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать Прокуратуру Республики Дагестан в надлежащем порядке рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.
Судья Гаджиев Х.К.