Дело№ 2- 344/2022

УИИ 24RS0031-01-2022-000281-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино Красноярского края

22 июня 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Соболевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. кООО«СККАРДИФ» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском кООО«СК«КАРДИФ» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 68287,38руб., неустойки в размере 68287,38руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 1900,00руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 иООО«СККАРДИФ» 22.11.2019 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Данный договор был заключен на срок кредитного договора, заключенного 22.11.2019года между истцом и ПАО «Почта Банк». 17.10.2021 года истец досрочно погасил задолженность по договору потребительского кредита, тем самым данный договор был расторгнут. В связи с досрочным расторжением кредитного договора должен быть расторгнут и договор страхования, заключенный во исполнение данного кредитного договора. Истец пользовалась услугами по страхованию в период действия договора потребительского кредита, с 22.11.2019 года по 17.10.2021 года, в связи с чем неиспользованная часть страховой премии составляет 68287,48руб.. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 10 000 руб. 29.10.2021 года истец направила ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответ в законные сроки (то есть до 17.11.2021 года) удовлетворено не было. На дату вынесения решения финансового уполномоченного, сумма неустойки за период с 17.11.2021 года по 26.01.2022 года составляет 143403,40руб., однако просят взыскать неустойку в размере 68287,38руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикООО«СК«КАРДИФ» явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец собственноручно подписал договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование заявителя об условиях страхования. Истец, имея возможность отказаться от договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом ввиду отсутствия надобности в реализации такового права. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не представлено. У страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не представлено. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, оснований для применения к ответчику санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Условия заключенного сторонами договора страхования не содержат такого основания как "досрочное погашение кредита" для прекращения его действия, следовательно, в рассматриваемом случае досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала.

Судом установлено, что 22.11.2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1. был предоставлен кредит в сумме 320250,00руб., со сроком возврата 22.11.2024, под 19,90 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчикомОбществом с ограниченной ответственностью«Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования №. 53.20.159.48740930 от 22.11.2019 на основании Условий страхования по программе "Максимум" (далее Условия), Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, об ознакомлении с которыми истец собственноручно расписался.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: "Травматическое повреждение", "Установление инвалидности I группы", "Установление инвалидности II группы", "Смерть в результате несчастного случая или болезни", а также "Недобровольная потеря работы".

Страховая премия по договору составила 110 250 руб. Указанная страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора. Срок действия договора страхования – с 23.11.2019 года и действует 60 месяцев..

ФИО1. обратился к ПАО «Почта Банк» с заявление на досрочное погашение задолженности по договору.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» счет от 22.11.2019 года закрыт 17.10.2021 года.

29.10.2021 года ФИО1 направил вООО«СККАРДИФ» заявление о возвращении неиспользованной части страховой премии в размере 68287,38руб. ООО«Страховая компания «КАРДИФ» отказало истцу в возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

Решением службы финансового уполномоченного также отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Из условий кредитного договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется (пункты 9, 11, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"). Ни в одном из документов, которыми были оформлены договорные правоотношения сторон, не содержатся условий о необходимости осуществления страхования истца в целях получения кредита. В договоре страхования указано, что уплата страхователем страховой премии в полном объеме является согласием страхователя на заключение договора страхования на условиях настоящего договора страхования и Правил страхования. Принимая настоящий договор страхования путем оплаты страховой премии, страхователь подтверждает, что действует добровольно, в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров (пункт 1).

В памятке к договору страхования, составленной при заключении договора страхования, обращено внимание на то, что заключение договора страхования не является необходимым условием выдачи кредита Банком.

Суд считает, что досрочное погашение кредитной задолженности по условиям договора страхования не исключило возможность наступления страхового случая, в связи с чем страховая премия возврату не подлежит.

Так, согласно пунктам 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. Однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 7.5 Правил страхования договор страхования прекращается в случаях:... г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 7.2 Правил при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г" пункта 7.5 Правил страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, решение вопроса о наличии правовых оснований для возвращения страхователю части страховой премии предопределяется выводом о том, сохраняется ли после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая.

По обстоятельствам настоящего дела суд считает, что возможность наступления страхового случая после погашения кредита сохраняется.

Несмотря на заключение договора страхования в один день с кредитным договором на один и тот же срок, страховая сумма по договору страхования не равна и не зависит от суммы задолженности по кредитному договору. Страховая сумма по договору страхования не обусловлена размером задолженности по кредиту, является постоянной на протяжении всего срока страхования и составляет 110250,00 руб.

Договор страхования не содержит ссылки на договор потребительского кредитования, заключенный истцом.

Возможность выдачи кредита и размер процентной ставки не обусловлен заключением иных договоров, в том числе, договора страхования.

Договор страхования заключен в пользу застрахованного лица - истца, а не в пользу Банка, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники.

ООО "СК Кардиф" по условиям договора страхования обязано осуществить страховую выплату не в силу ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, а в силу произошедшего страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Таким образом, договором страхования, заключенным между сторонами, и Правилами добровольного страхования о несчастных случаев и болезней не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, поскольку погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. При установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 68287,38 удовлетворению не подлежат.

Так как в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в силу ст.98 ГПК РФтребования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 кООО«СККАРДИФ» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 68287,38руб., неустойки в размере 68287,38 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Рукосуева