Дело № 1-541/2023

УИД 78RS0020-01-2023-006232-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга Иванников А.В. при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело с утвержденным и.о.заместителя прокурора ... обвинительным заключением поступило 00.00.0000 в Пушкинский районный суд ... для рассмотрения по существу.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и его действия квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Согласно обвинению ФИО1 00.00.0000, находясь в помещении раздевалки сотрудников распределительного центра ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: ..., имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем совершения кражи безналичных денежных средств с банковского счета, приискал сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, принадлежащую П1, после чего, находясь на участке местности у входа в ТЦ Балканский, 6, по адресу: ... лит. О, действуя тайно, используя ранее приисканную при вышеуказанных обстоятельствах сим-карту, в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 22 мин. 00.00.0000 провел две безналичные операции по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 0, открытого на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... лит.А, пом. 10Н, 11Н, и с банковского счета № 0, открытого на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 6 935 рублей, принадлежащие П1, тем самым причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления является территория ..., что прямо предусмотрено п.25.2 и п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности во Фрунзенский районный суд ....

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при ее избрании, сохраняют свое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по подсудности во Фрунзенский районный суд ... для рассмотрения по существу.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья