Решение по делу № 2-659/2025 от 03.03.2025

УИД 62RS0005-01-2025-000073-52

№2-659/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 марта 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей на срок до дата года, под % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в результате чего у него за период с дата года по дата года образовалась задолженность.

дата года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования задолженности с ответчика.

дата года между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика.

дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ номер о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года: сумма рублей – сумма неоплаченных процентов; сумма рублей – сумма неустойки; сумма рублей – проценты по ставке % годовых за период дата года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей на срок до дата года под % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в день подписания настоящего договора путем на текущий счёт заемщика номер, открытый в банке. Днем предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счет.

Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в договоре (п.3.3).

Согласно п.3 договора возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, производится клиентом в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафом.

дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ номер, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей. Судебный приказ вступил в законную силу дата года и отменен не был.

дата года между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри – КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года произведена замена взыскателя <данные изъяты> на правопреемника – <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа номер от дата года в связи с истечением установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, обеспечивает единство судебной системы Российской Федерации, то это обязанность суда прекратить производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт суда.

Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведут к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Судом не установлена тождественность требований, поскольку судебный приказ мировым судьей вынесен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как в настоящем иске заявлены требования о взыскании неоплаченных процентов и неустоек, рассчитанных за период с дата года, то есть, после вынесения судебного приказа.

дата между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, по условиям которого к <данные изъяты> перешло право требования задолженности с ответчика.

дата между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) номер, по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего, после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, у ответчика образовалась задолженность по неоплаченным процентам и неустойкам за период с дата года по дата года.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов и неустоек, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей, размер которой истцом самостоятельно снижен до сумма рублей.

Суд полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки.

Суд так же находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по ставке 500 в день на сумму невозвращенного основного долга за период с дата года по дата, с дата по дата год и проценты по ставке % годовых на сумму основного долга сумма рублей за период дата год по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых, рассчитанную по состоянию с дата года по дата года; сумма рублей – сумма неустойки по ставке сумма рублей в день на сумму невозвращенного основного долга за период с дата года по дата года, с дата года по дата года; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга сумма за период дата года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке сумма рублей в день на сумму основного долга сумма за период дата года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова