Дело № 34RS0027-01-2022-001221-71

производство № 2-1045/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 23 июня 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессного требования,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 52 842,85 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 1 785,29 рубля и по оплате юридических услуг 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку он не был внесен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору серии ХХХ Номер в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52 842,85 рубля страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф Страхование», которые предъявлены как регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено при рассмотрении дела, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, поскольку он не был внесен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору серии ХХХ Номер в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» в пределах лимита ОСАГО в размере 52 842,85 рубля, которые предъявлены в настоящем споре как регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1, электронного страхового полиса, акта осмотра транспортного средства от Дата, заказом-нарядом на ремонт в ООО «РСК-Сервис», платежными поручениями от 19.0.2021 и от Дата.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Поскольку договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик не относился, - у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты 52 842,85 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785,29 рубля в соответствии с платежным поручением Номер от Дата.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы на оплату юридической помощи в размере 3 500 рублей, которые суд находит разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1817-337452) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 52 842,85 рубля - в порядке регресса в счет ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2021, 1 785,29 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова