Дело №2а-2778/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002507-97

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Азовскому РОСП ГУФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО "<данные изъяты>" не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> обратилось в Азовский РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа. Однако ответ на указанное заявление не дан.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие Азовского РОСП в лице старшего судебного пристава-исполнителя по несвоевременному ответу на ходатайство;

- обязать Азовское РОСП в лице старшего судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес административного истца ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 направила в адрес Азовского РОСП заявление о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, Азовский РОСП получил указанное выше заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП заявления ПАО Сбербанк равно как и направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Так непредставление административному истцу ответа по существу направленного заявления нивелирует смысл положений части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на получение соответствующей информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Азовского РОСП, рассмотреть заявление ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ПАО <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП ФИО3, <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Азовского РОСП, выразившееся в нерассмотрении заявления ПАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП, рассмотреть заявление ПАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес взыскателя ПАО <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.