Решение по делу № 2-2146/2025 от 10.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

2-2146/2025

24RS0013-01-2025-000743-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) на основании кредитного договора <***> от 17.10.2023 предоставило кредит ФИО2 на срок 360 мес. под 8.3 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома.

Банком произведена выдача трех частей кредита на общую сумму 4 439 100,00 руб.: 19.10.2023г.- 797 000,00 руб.; 19.10.2023г. – 1 300 750,00 руб., 08.11.2023г. -2 341 350,00 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог: земельный участок площадью: 1499+/-27 кв.м, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: данные отсутствуют, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок №, кадастровый №.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с 19.09.2024г. по 21.01.2025г. составила 4 552 745,88 руб.:

-просроченные проценты – 142 190,54 руб.;

-просроченный основной долг – 4 405 555,41 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – 623,07 руб.;

-неустойка за просроченные проценты – 4 376,86 руб.

Просили: расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 552 745,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 190,54 руб.; просроченный основной долг – 4 405 555,41 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 623,07 руб.; неустойку за просроченные проценты – 4 376,86 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 95 869,22 руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах: вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь: 1499+/-27 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 597 690,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 не отрицал заключение с ПАО Сбербанк вышеуказанного кредитного договора и на указанных в нем условиях, размер долга. Вместе с тем, возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что намерен принимать меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ 102 от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» 1. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит или лимит кредитования в сумме 6 000 000,00 руб. под проценты, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, срок возврата кредита- по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: Жилой дом с одновременной покупкой Земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок №, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательство залог вышеуказанного земельного участка, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д.40-44);

-согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 просил зачислить кредит в сумме 2 341 350,00 руб. на счет № в Красноярское отделение № (л.д.45);

-согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на 21.01.2025г. составила: 4 552 745,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 190,54 руб. (л.д.105-106, 108); просроченный основной долг – 4 405 555,41 руб. (л.д.105-106, 107, 109); неустойка за просроченные проценты – 4 376,86 руб. (л.д.105-106, 108). неустойка за просроченный основной долг – 623,07 руб. (л.д.105-106);

-согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый №, площадь – 1499+/-27 кв.м, категория участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок №. Право собственности зарегистрировано с 18.10.2023г. за ФИО1, 18.10.2024г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.12-16).

Согласно отчету ООО БЦ «Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка: площадь – 1499+/-27 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок № – 664 100 руб. (л.д.77-104).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.114, 115).

Суд отмечает, что ответчиком доказательства, опровергающие расчет истца, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, напротив признаны, о чем представлено заявление.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 95 869,22 руб. (л.д.10).

Государственная пошлина исчислена исходя из требований ст. 333.19 НК РФ:

-при цене иска от 3 000 001 руб. до 8 000 000 руб. госпошлина составляет 45 000 руб. плюс 0,7% суммы, превышающей 3 000 000 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ)

При цене иска 4 552 745,88 руб. госпошлина составляет:

45 000 + 0,7% от (4 552 745,88 - 3 000 000) = 45 000 + 10 869,22 = 55 869,22 руб.

-при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: государственная пошлина для организаций - 20 000 рублей.

20000 руб. х два требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении договора + об обращении взыскания на заложенное имущество) = 40000 руб.

Итого, государственная пошлина составит: 55 869,22 руб.+ 20000 руб. + 20000 руб.= 95 869,22 руб.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.10.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2023г. по состоянию на 21.01.2025г. в размере 4 552 745,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 190,54 руб.; просроченный основной долг – 4 405 555,41 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 623,07 руб.; неустойку за просроченные проценты – 4 376,86 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 95 869,22 руб.; а всего: 4 648 615,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах:

-вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь: 1499+/-27 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, СНТ «Луч», район <адрес>, участок №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 597 690 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.06.2025г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина