Дело № 2а-999/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2023 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику начальнику Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику начальнику Сальского РОСП УФССП по РО ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, указывая на то, что истцом ошибочно 10.06.2023 года в 13часов 16 минут были переведены на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей.
В этот же день истец связался ответчиком по телефону о возврате ему денежных средств, а так же обратился в Сбербанк об отмене операции по переводу денежных средств, на что ему был дан ответ что денежные средства списаны со счета ответчика ФИО3 службой судебных приставов в счет погашения долга по исполнительному производству, ответчик обратился к приставам с целью возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что фактически в результате бездействия сотрудников отделения службы приставов нарушаются его права как собственника денежных средств.
Каких либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.
По телефону горячей линии УФССП по РО ему сообщили, что не могут выдать копии материалов исполнительного производства в рамках которого были списаны денежные средства, поскольку истец не является стороной исполнительного производства.
На основании изложено просит суд, признать незаконным бездействия СПИ по не возврату истцу денежных средств ошибочно перечисленных на счет ответчика в размере 80000рублей.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Исполнительное производство в части распределения денежных средств в размере 80000 рублей приостановить до рассмотрения настоящего иска.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.44-45)
Административные ответчики старший судебный пристав Сальского РОСП УФССП России по РО, представляя свои интересы и интересы по доверенности Управления ФССП по РО ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административным ответчиком Сальским РОСП в материалы дела представлены письменные возражения о несогласии с предъявленными требованиями (л.д.16-18).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, в иске административному истцу следует отказать.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО3, является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».
17.03.2021 года на основании акта органа № от 09.03.2021, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 41012.97 рубля в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
29.03.2021 года на основании судебного приказа № от 23.11.2018, выданного Судебный участок № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 15300.00 рубля в пользу НАО "Первое клиентское бюро" возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22.06.2022 года на основании судебного приказа № от 01.12.2017, выданного Судебный участок № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 212770.57 рубля в пользу ООО ЛЕГИС возбуждено исполнительное производство №-ИП.
06.07.2022 года на основании судебного приказа № от 11.05.2022, выданного Судебный участок № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 503927.44 рубля в пользу ООО СФО СПУТНИК ФИНАНС возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.08.2022 года на основании судебного приказа № от 25.03.2022, выданного Судебный участок № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 42524.56 рубля в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
05.05.2023 года на основании судебного приказа № от 15.08.2013, выданного Судебный участок № Сальского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 27120.16 рубля в пользу АО "Тинькофф Банк" возбуждено исполнительное производство №-ИП.
25.10.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 30-33)
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Предъявляя требования о признании бездействий СПИ по не возврату денежных средств незаконными, истец ссылается на то, что им ошибочно 10.06.2023 года в 13часов 16 минут были переведены на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые ему не возвращены.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
ФССП России 11.04.2014 за № утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Как видно из содержания заявления административного истца, истец непосредственно в службу судебных приставов не обращался, должник, административный ответчик ФИО3 обратился в службу приставов с заявлением которые были направлены на возврат ошибочно перечисленных денежных средств третьим лицом на его счет, и в нем отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Следовательно, заявление не подлежало регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и должно было рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, установив, что истец с заявлением о возврате ошибочно направленных на счет должника по исполнительному производству ФИО3 денежных средств непосредственно в адрес службы судебных приставов не обращался (л.д.24), заявление должника ФИО3 об ошибочном поступлении на его счет денежных средств от третьего лица в службу судебных приставов Сальского РОСП поступило 15.06.2023 г., то есть после проведенной судебным приставом-исполнителем в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 операции по перечислению средств в пользу взыскателя МРИ ФНС России № по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, 17.06.2023 г. в адрес МРИ ФНС начальником отделения старшим судебным приставом Сальского РОСП направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 79700 рублей в отношении должника ФИО3 на депозитный счет Сальского РОСП, повторное требование направлено 17.07.2023 г., 19.07.2023 г. в адрес административного истца направлено письмо о предоставлении реквизитов для возврата денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем и начальником отделения - старшим судебным приставом Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области принимались своевременные и полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к административному ответчику начальнику Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, ФИО3 о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий - подпись
Мотивированное Решение изготовлено 26.07.2023 года.