Решение по делу № 2-2849/2023 от 20.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, произвести уплату обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

03RS0005-01-2023-004039-73 Дело №2-2849/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

с участием: помощника прокурора Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация»» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, произвести уплату обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» (далее по тексту – ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация») ссылаясь в его обоснование на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в связи с обращением гражданина Т. о нарушении ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» требований трудового законодательства, в ходе которой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в должности электромонтажника на объекте метро Текстильщики в <адрес>. Трудовой договор между ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и Т. заключен не был. График работы при работе в должности электромонтажника был установлен с 09.00 часов до 21.00 часа с перерывом на обед с 14 час. 15 мин. до 15 час. 15 мин. Место работы являлось основным, работал Т. полный рабочий день. Доступ на объект осуществлялся по пропускам. В должностные обязанности электромонтажника входило подключение датчиков и оборудования. Факт осуществления трудовой деятельности Т. в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в спорный период в должности электромонтажника также подтверждается объяснениями Л., работавшего в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и пропусками на объект. В период трудовой деятельности истец добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако приказ о приеме на работу не издан, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, а именно трудовой договор подписан не был, запись о приеме его на работу в трудовую книжку не внесена, а также ответчиком не произведен окончательный расчет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная палата истцом не получена, сумма задолженности по заработной плате составляет 53724,00 руб.

Т. неоднократно обращался к ответчику с просьбами о выплате задолженности по заработной плате, однако его требования остались без удовлетворения.

Со ссылкой на положения ст. ст. 2, 15, 20, 66, 67, 19.1, 16, 136, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также положения ст. 45 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений между Т. и ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника, обязать ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», обязать ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже на должности электромонтажника Т., в ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация»" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перечисление недоплаченных страховых взносов в Социальный фонд РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также налога на доходы физических лиц в Налоговую инспекцию за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» в пользу Т. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53724,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Помощник прокурора <адрес> Ш. исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Т., поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ранее истец Т. в судебном заседании также иск поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электромонтажника в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» на объекте метро «Текстильщики» в <адрес>. В его должностные обязанности электромонтажника входило подключение датчиков и оборудования. Работу осуществлял согласно установленному графику, который был установлен с 09.00 часов до 21.00 часа с перерывом на обед с 14 час. 15 мин. до 15 час. 15 мин. Представителем работодателя Л., который являлся бригадиром, контролировалась работа и распределялись обязанности работников. Место работы являлось основным, работал он полный рабочий день. Доступ на объект осуществлялся по пропускам. Каких-либо нареканий к его работе не было, он выполнял ее согласно графику, при этом на работу он был вызван по инициативе работодателя, ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», которым были оплачен проезд к месту работу и обратно, а также проживание в Хостеле «Печатники» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотр6ении дела в отсутствие представителя, предоставил в суд письменные отзывы на исковое заявление с учетом его уточнения, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч. 2 ст. 56 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную заботу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В судебном заседании установлено, что ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности Общества является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код 42.99). Генеральным директором организации является Ш.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, и основным видом деятельности Общества является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (код 42.99). Генеральным директором организации является Ш.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом исследованы штатные расписания ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация»" за период с 0ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что штат организации состоял759,5 единиц, из которых 17 штатных единиц электромонтажников по кабельным сетям 5 разряда, 38 штатных единиц электромонтажников по кабельным сетям 4 разряда, 29 штатных единиц электромонтажников по кабельным сетям 3 разряда, в штате сотрудников Т. не значится.

В расчетно-платежных ведомостях ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация»" за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Т. не значится.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы сведения о доходах, полученных Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация», в базе данных инспекции отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, в интересах Т. к ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, произвести уплату обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, прокурор <адрес> основывал свои требования на том, что в апреле 2023 года на основании обращения гражданина Т. о нарушении ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация»" требований трудового законодательства была проведена проверка в отношении общества, что подтверждается копиями обращений Т.. В ходе проведения проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. работал у ответчика в должности электромонтажника на объекте метро Текстильщики в <адрес>. График работы был установлен с 09.00 часов до 21.00 часа с перерывом на обед с 14 час. 15 мин. до 15 час. 15 мин. Место работы являлось основным, Т. работал полный рабочий день. Доступ на объект осуществлялся по пропускам. В должностные обязанности Т., как занимающего должность электромонтажника, входило подключение датчиков и оборудования. Факт осуществления трудовой деятельности Т. в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника также подтверждается объяснениями Л., работавшего в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», отобранными в ходе проведения прокурорской проверки, и пропусками на объект. В период трудовой деятельности истец добросовестно выполнял возложенные на него должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Однако ответчиком допущены нарушения трудовых прав Т., выразившиеся не оформлении трудового договора и невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа генерального директора ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация»» на имя заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений в отношении, в том числе, Т. о возникновении с ними трудовых отношений либо гражданско-правовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» не располагает, при этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и Т. был заключен договор выполнения работ №ГП_12/2022. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, работы (услуги) по договору Т. выполнены не в полном объеме, в установленный договором срок, без замечаний по качеству. Стоимость выполненных работ составила 36490,00 руб. с учетом НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» осуществила оплату аванса по договору №ГП_12/2022 в сумме 10 000 рублей (с учетом налогообложения), что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» осуществила оплату выполненных работ по договору в сумме 21746,00 руб. (с учетом налогообложения), что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Т. у Общества отсутствует.

Однако, в ходе проверки было установлено, что ООО "НТЦ «Энергоавтоматизация» допустило на объект по адресу: метро «Текстильщики» <адрес>, Т., что подтверждается объяснением последнего, а также объяснением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Л. работал в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в должности электромонтажника по кабельным сетям на объекте метро «Текстильщики» в <адрес>. Для входа на объект выдавался пропуск. Заработная плата выплачивалась в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в следующем порядке: 25 числа выплачивался аванс, а 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивалась оставшаяся заработная плата, денежные средства перечислялись на банковскую карту работника. Также с ним работал Т. в должности электромонтажника. Т. работал в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за февраль 2023 года Т. заработная плата выплачена не была, трудовой договор с ним не заключался.

Из объяснений и пояснений в ходе судебного разбирательства истца Т., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электромонтажника в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» на объекте метро «Текстильщики» в <адрес>. В его должностные обязанности входило подключение датчиков и оборудования. Работу он осуществлял согласно установленному графику с 09.00 часов до 21.00 часа с перерывом на обед с 14 час. 15 мин. до 15 час. 15 мин. График работы был сменный 6/1. Представителем работодателя Л., который являлся бригадиром, контролировалась работа и распределялись обязанности работников. Место работы являлось основным, работал он полный рабочий день. Доступ на объект осуществлялся по пропускам. Каких-либо нареканий к его работе не было, он выполнял ее согласно графику. При этом на работу он был вызван по инициативе работодателя ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» которым были оплачен его проезд к месту работу и обратно, а также проживание в Хостеле «Печатники» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не произведен окончательный расчет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная палата не получена, сумма задолженности по заработной плате составляет 53724,00 руб.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены оригинал электронного билета на поезд № СА на имя Т., подтверждающий его проезд железнодорожным транспортом дальнего следования по маршруту Волгодонск – Москва Восточная, отправление со станции Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 мин., прибытие на станцию Москва Восточная ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., пропуск №NWZB0A2GT1 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контрагент ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», место работы «КСТ», флэш-носитель с аудиозаписью разговора Т. с представителем ООО Хостела «Печатники» <адрес> по вопросу его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хостеле, в связи с вызовом его на работу на объект метро «Текстильщики» ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация».

Также, согласно поступившему ответу и.о. заместителя начальника железной дороги – начальника службы пассажирских перевозок Р. от ДД.ММ.ГГГГ №/СКАВ, по запросу прокурора <адрес>, согласно имеющимся архивным данным автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками «Экспресс» Ростовского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проезда железнодорожным транспортом дальнего следования на имя Т. оформлялись следующие проездные документы:

- № на поезд № СА по маршруту по маршруту Волгодонск – Москва Восточная, отправление со станции Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 мин., прибытие на станцию Москва Восточная ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин.. При оформлении проездного документа: номер телефона <***>; E-mail: A.ENCHUKOVA@KST-ENERGO.RU. Проездной билет приобретен в сторонней организации за наличный расчет;

- № на поезд № АА по маршруту Москва Восточная – Волгодонск, отправление со станции Москва Восточная ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 03 мин., прибытие на станцию Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин.. При оформлении проездного документа: номер телефона <***>; E-mail: LIVE.KIFE@YANDEX.RU. Проездной билет приобретен веб-ресурсе, оплата производилась банковской картой.

Кроме того, согласно поступившему ответу генерального директора ООО «Хостел Печатники» Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, по запросу прокурора <адрес>, Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в хостеле «Печатники», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 12, корпус <адрес> за питание и проживание производило ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (питание), а также по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание). Расчеты по договорам производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Хостел Печатники». Расчет общей стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (проживание) формировался исходя из количества 8-ми местных комнат, требуемых для размещения сотрудников ООО «НТЦ «Энергоавтоатизация», общее количество 8-ми местных комнат и стоимость оказанных за данный период услуг отображается в универсально-передаточных документах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты общей стоимости по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (питание) формировался исходя из стоимости оказываемых услуг согласно Прейскуранту цен (Приложение № к Договору №), из расчета цены в день за одного работника ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация», в зависимости от выбранного питания. Общая стоимость оказанных услуг по договору № отображена в универсально-передаточных документах: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года

Как усматривается из предоставленных ООО «Хостел Печатники» платежно-расчетных документов, ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» произведена оплата за оказанные услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Хостел Печатники» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена на основании представленных списка проживающих сотрудников ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и табеля расчета стоимости питания и проживания, в которое включен и Т..

В соответствии с журналом регистрации посещений (журнал учета прохода через КПП физических лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в материалы дела по судебному запросу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен проход Т. через КПП по пропуску №NWZB0A2GT1 на территорию объекта Восточный участок Третьего пересадочного контура – контрагент ООО «НТЦ «Энерговтоматизация».

Ответчик, возражая против наличия между сторонами трудовых правоотношений, ссылался на разовый характер гражданско-правовых отношений, который имел место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора выполнения работ №ГП_12/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и Т., по которому Общество выполнило все свои обязательства в полном объеме. При этом, представитель ответчика отрицал факт трудовых отношений с Т. и допуск последнего к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на недоказанность данных обстоятельств.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он не нанимал Т. для работы на его участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергаются вышеуказанными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а также письменными объяснениями самого Т. от ДД.ММ.ГГГГ, и работника ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» не заключила трудовой договор с Т., несмотря на допуск его к работе на объект метро «Текстильщики» <адрес> и фактическое выполнение работы по должности электромонтажника по кабельным сетям.

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако таких доказательств ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не принимал и фактически не допускал к трудовой деятельности Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, истец не мог получить доступ к работе на охраняемом и режимном объекте метро «Текстильщики» <адрес> (Восточный участок Третьего пересадочного контура) без получения соответствующего поручения работодателя и наличия пропуска.

При этом доводы представителя ответчика на то обстоятельство, что пропуск, выданный Т. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает фактическое выполнение Т. по поручению именно ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» трудовых функций, поскольку в пропуске указано место работы Т. ООО «»КСТ Энерго Инжиниринг» («КСТ»), а не ответчик, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из письменных пояснений представителя ответчика Ш., действующей на основании доверенности, ООО «КСТ Энерго Инжиниринг» являлась компаний, с которой у ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ №_21/ЭА, где ответчик выступал Субподрядчиком, а ООО «КСТ Энерго Инжиниринг» - Субсубподрядчиком. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд отмечает, что, несмотря на прекращение договорных отношений между ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» и ООО «КСТ Энерго Инжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускает Т. на территорию объекта Восточный участок Третьего пересадочного контура метро «Текстильщики» (контрагент ООО «НТЦ «Энерговтоматизация»), т.е. на вверенный ему участок выполнения строительных работ, на основании пропуска №NWZB0A2GT1.

Факт пропуска Т. на территорию объекта Восточный участок Третьего пересадочного контура метро «Текстильщики» ответчиком не оспорен.

Доводы представителя ответчика Ш. о том, что Т. не обращался с заявлением о приеме на работу, приказ о прием на работу не издавался, суд находит необоснованными, поскольку основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом в соответствие со ст. ст. 16, 67 ТК РФ. При этом установление факта допуска истца к работе уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами, отсутствие же письменного трудового договора этот вывод не опровергает, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд критически относится к доказательствам стороны ответчика, так как они не опровергают доводов истца о том, что Т. был допущен ответчиком ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» к работе, представлены по усмотрению самого ответчика и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств того, что между сторонами существовали иные (не трудовые) отношения, явившиеся основанием для выполнения истцом работы по поручению и с ведома ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ в совокупности доказательства, пояснения и доводы сторон, приходит к выводу о доказанности фактического допуска Т. к работе в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в должности электромонтажника по кабельным сетям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя и в его интересах, выполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, что, безусловно, свидетельствует о наличии трудовых отношений, отвечающих требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "электромонтажника по кабельным сетям".

Разрешая требования об обязании произвести соответствующие записи о трудовой деятельности в ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в трудовую книжку, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 ТК РФ).

Согласно части 5 статьи 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (далее - Правила), которые устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с пунктом 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Поскольку установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести соответствующие записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом трудовое законодательство предусматривает в ст. ст. 15, 56, 57 ТК РФ, что размер оплаты труда работника должен быть определен сторонами при заключении трудового договора, который является соглашением между работником и работодателем, достигнутым на определенных именно данными сторонами условиях, с учетом личного характера труда работника. В случаях, когда размер оплаты труда сторонами не согласован при заключении трудового договора, либо в случае, когда вследствие нарушения правил оформления трудового договора, отсутствует трудовой договор, оформленный в письменной форме, положениями ст. ст. 133, 133.1. ТК РФ установлены иные критерии (минимальные гарантии) оплаты труда работников.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ).

Истцом указано, что ответчик не произвел оплату труда за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исходя из расчета фактически отработанного в феврале 2023 года времени, согласно которому, по расчету Т. стоимость одного часа рабочего времени феврале 2023 года составила 244,20 рублей, количество отработанных им дней – 20, количество отработанных часов - 11 часов каждый день (244,20 руб. х 11 часов х 20 смен) = 53724,00 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Однако материалы дела не содержат доказательств о достигнутом между сторонами размере заработной платы, а ответчиком оспаривается этот факт, о чем было заявлено его представителем в письменных возражениях на иск.

Поскольку истцом не представлено доказательств достижения с работодателем соглашения о размере оплаты труда в заявленном им размере, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ).

Достоверных доказательств невыполнения истцом нормы труда и установленной у работодателя нормы рабочего времени ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» за спорный период работы в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 Московского трехстороннего соглашения между правительском Москвы, московским объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, на 2022-2024 годы, принятого ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают работникам организаций внебюджетного сектора экономики, индивидуальных предпринимателей, полностью отработавшим норму рабочего времени и исполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда), минимальную заработную плату в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, утвержденной Правительством Москвы на соответствующий год. В случае снижения величины прожиточного минимума в городе Москве размер минимальной заработной платы сохраняется на прежнем уровне.

В случае увеличения величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> в течение календарного года, размер минимальной заработной платы в городе Москве устанавливается на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу постановления Правительства Москвы, утверждающего величину прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> (п. 3.2 (1))(пункт дополнительно включен с ДД.ММ.ГГГГ Московским трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 77-1352-2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 242 рубля в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" величина прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год установлена в следующих размерах: - в расчете на душу населения - 21 718 рублей; - для трудоспособного населения - 24 801 рубль; - для пенсионеров - 16 257 рублей; - для детей - 18 770 рублей. Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения Московского трехстороннего соглашения между правительском Москвы, московским объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, на 2022-2024 годы, принятого ДД.ММ.ГГГГ, и Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2023 год" размер минимальной заработной платы в 2023 году работникам в <адрес> должен быть не ниже 24 801 рубль.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как пояснил истец, он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иных периода и графика работы суду не представлено

При таких обстоятельствах, с ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в пользу Т. подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за февраль 2023 года сумме 24 801 руб..

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца на оформление с ним трудовых отношений, обеспечение его гарантиями и компенсациями, предусмотренными действующим трудовым законодательством, своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, длительность периода неисполнения требований работника о восстановлении его нарушенных трудовых прав, требования разумности, и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация» в пользу Т., с учетом всех обстоятельств дела, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 1, 5, 15, 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" работодатель в течение расчетного периода обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п. 1 ст. 226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (ст. 24 НК РФ).

Разрешая производные требования об обязании ответчика ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» предоставить в Социальный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, суд руководствуется положениями статей 1, 5, 15, 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходит из обязанности работодателя в течение расчетного периода правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей за своего работника Т.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между Т. и ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» ответчик ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» обязан произвести отчисление обязательных страховых платежей за своего работника Т.. Следовательно, исковые требования в данной их части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскиваемая сумма определена судом без учета удержания НДФЛ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, при исчислении заработной платы и иных сумм в судебном порядке, суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц и указывать в судебном решении суммы НДФЛ, подлежащие удержанию с работника, взыскиваемая судом сумма заработной платы (определенная из начисленных сумм) подлежит налогообложению в общем порядке.

Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности, ст. 226 Кодекса, в соответствии с которой налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от ответчика согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, с взысканной суммы заработной платы подлежит удержанию НДФЛ при ее выплате ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ООО «НТЦ «Энергоавтоматизация»» должно быть исполнено решение – в части внесения сведений в трудовую книжку о приеме и об увольнении – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в части перечисления соответствующих страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей за своего работника Т. - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины по требованиям о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда освобождена, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1544,03 рубля (944,03 руб. за требования имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация»» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, произвести уплату обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», ОГРН <***>, ИНН <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника по кабельным сетям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Т. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24801,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 44801 (сорок четыре тысячи восемьсот один) рубль 00 копеек, с которой подлежит удержанию НДФЛ при ее выплате.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», ОГРН <***>, ИНН <***>, обязанность внести в трудовую книжку Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, запись о приеме на работу на должность электромонтажника по кабельным сетям с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», ОГРН <***>, ИНН <***> предоставить в Социальный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за своего работника Т., в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.