№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., приведении протокола секретарем судебного зседания Холмовской, помощником судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> прокурора <адрес> области ФИО6,

переводчиков ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. <адрес> области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут года, ФИО3, находясь на участке местности на расстоянии около 10 метров от <адрес> <адрес> области, действуя умышленно, в ходе возникшего конфликта с ФИО2у., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2у., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, обладающий острием и острой режущей кромкой, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке, умышленно нанес данным предметом не менее трех ударов в область живота справа ФИО2у., не менее трех ударов в область бедра справа ФИО2у., причинив тем самым своими действиями последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с расположением колото-резаной раны на правой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки восходящего отдела толстой кишки, с развитием кровоизлияния в брюшную полость; колото-резаное ранение живота, проникающее в забрюшинное пространство, с расположением колото-резаной раны на правой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала правой почки в области ее нижнего полюса, с развитием массивного кровоизлияния в правое забрюшинное пространство. Повреждение правой почки потребовало её удаления в ходе оперативного лечения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ; колото-резаное непроникающее ранение живота, с расположением колото-резаной раны на правой боковой поверхности живота; три колото-резаных раны в области средней трети правого бедра, расположенные по наружной поверхности, по передней поверхности, по передневнутренней поверхности.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала почки, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Каждое из остальных повреждений (непроникающее ранение правой боковой поверхности живота, три раны правого бедра) сопровождались кратковременном расстройством здоровья на срок не свыше трех недель, данные повреждения, рассматриваемые как в комплексе, так и по отдельности каждое, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в результате конфликта с потерпевшим ФИО2у. он нанес потерпевшему удары принесенным с собой ножом более 3 ударов, в какие части тела не помнит. Все удары наносил он. После этого, нож которым наносил удары, выбросил, сам убежал. Свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С требованиями гражданского иска согласен по праву, но не согласен с заявленным размером в 1500000 рублей, потерпевшему возместил моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2у., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в ходе потасовки ему были нанесены несколько ударов ножом справа, сзади, от которых он почувствовал резкую боль. В этот момент он увидел у ФИО3 в руках нож, который был в крови, Кто наносил удары по телу ногами он не видел, поскольку лежал на земле, лицом вниз и закрывал голову руками. Помимо подсудимого в конфликте участвовали еще четыре человека (т.1 л.д. 69-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что очевидцем произошедших событий он не был. От своего дяди – Свидетель №2 знает о том, что ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ ударил ножом ФИО3 (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что потерпевший его сын. ДД.ММ.ГГГГ с телефона сына ему позвонил незнакомый человек и сообщил, что его сына порезали и на скорой помощи доставили во <адрес> ЦРБ. Спустя три дня от сына узнал, что его избили и нанесли удары ножом его знакомые, с которыми он работал (т.1 л.д.152-153).

Помимо изложенного, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью следующих исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении по факту причинения потерпевшему телесных повреждений (т. 1 л.д. 27);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во Всеволожскую КМБ в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен ФИО2у., с ножевым ранением (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности придомовой территории перед <адрес> корп.2 по <адрес> <адрес> области, в ходе осмотра обнаружен и изъят смыв на тампоне – зонде с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 31-34, 35-37);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен образец крови потерпевшего ФИО2у. (т. 1 л.д. 42);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженная в ходе осмотра места происшествия кровь может принадлежать потерпевшему ФИО2у. (т.1 л.д. 45-50);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, которое нанесло ему удары ножом сзади по почкам ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у <адрес>/2 по <адрес> <адрес> области (т.1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: CD – R диск с видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>/2 по <адрес> <адрес> области, где видно как потерпевший ФИО2у. удерживает рану (т.1 л.д. 142-144, 145-146). Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2у., в ходе которого потерпевший указал на участок местности, где ему были нанесены телесные повреждения ФИО1, на расстоянии около 10 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 154-157, 158);

- заключением эксперта №ж-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, были установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость; колото-резаное ранение живота, проникающее в забрюшинное пространство. Повреждение правой почки потребовало ее удаления в ходе оперативного лечения; колото-резаное непроникающее ранение живота, с расположением колото-резаной раны на правой боковой поверхности живота; три колото-резаных раны в области средней трети правого бедра.

Все обнаруженные повреждения были причинены по механизму острой травмы, в результате воздействия твёрдого предмета (предметов), обладающим (-ими) острием и острой режущей кромкой (кромками).

Количество колото-резаных ран свидетельствует, что все повреждения образовались в результате шести воздействий – три воздействия в область правой боковой поверхности живота и три воздействия – в область средней трети правого бедра по его наружной, передней и передневнутренней поверхностям.

Выявление в ходе оперативного лечения продолжающегося кровотечения из повреждений свидетельствуют, что все повреждения образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар и проведения оперативного лечения.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение живота, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением по ходу раневого канала почки, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Каждое из остальных повреждений (непроникающее ранение правой боковой поверхности живота, три раны правого бедра) потребовали проведения первичной хирургической обработки ран, и сопровождались кратковременном расстройством здоровья на срок не свыше трех недель. Следовательно, данные повреждения, рассматриваемые как в комплексе, так и по отдельности каждое, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (т. 1 л.д. 174-178);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Мясокомбинат <адрес> в ходе которого изъят флеш-накопитель «АВВ» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прилагающей территории ООО «Мясокомбинат <адрес>» и учредительные документы (т.1 л.д. 187-192);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: образец крови потерпевшего ФИО2у., смыв с поверхности асфальта на тампоне-зонде (т.1 л.д. 193-195). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «АВВ» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прилагающей территории ООО «Мясокомбинат <адрес>» на котором запечатлен конфликт между рабочими (т.1 л.д. 201-219). Указанный флеш-накопитель признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220).

Оценив перечисленные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствуют пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть являются обоснованными.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого.

Государственный обвинитель в прениях сторон исключила из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО3 не менее пятнадцати ударов ногами, по различным частям тела ФИО2у., от которых последний испытал физическую боль, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с уменьшением объема предъявленного обвинения, что не нарушает право подсудимого на защиту. Защитник и подсудимый в судебном заседании с данной квалификацией действий согласились, полагая ее верной.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО3, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, рядом с местом проживания потерпевшего по <адрес>2, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, нанес потерпевшему ФИО2у. неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим острием и острой режущей кромкой, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область правой боковой поверхности живота и не менее трех ударов в область правого бедра.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию нанесенных ударов.

Также в судебном заседании установлено, что непосредственно перед нанесением подсудимым ударов неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим острием и острой режущей кромкой, потерпевший лежал на земле, лицом вниз, в отношении самого подсудимого противоправных действий не совершал и применением насилия не угрожал, вооружен не был, каких-либо действий, которые могли быть объективно восприняты подсудимым как действительная общественно опасная угроза для его жизни и здоровья не осуществлял.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего, подсудимый причинил потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его в качестве оружия. Также данный вывод подтверждается заключением эксперта о том, что все обнаруженные повреждения были причинены по механизму острой травмы, в результате воздействия твердого предмета, обладающим острием и острой режущей кромкой.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, является иностранным гражданином, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту постоянной регистрации, оказание финансовой помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личности подсудимого, хотя и не судимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к убеждению о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в данном случае с применением к подсудимому наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому, предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным гражданам наказание в виде ограничения свободы не назначается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая предъявленные к подсудимому исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность подсудимого в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи, с чем преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, обусловленные потерей жизненно важного органа - почки, депрессивное состояние, что служит основанием для возмещения им морального вреда в денежном выражении, в связи, с чем исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда в силу ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, добровольное после совершения преступления частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 50 000 рублей, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает обоснованным удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 500 000 рублей, с учетом ранее возмещенных 50 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, обладающим острием и острой режущей кромкой ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде – заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: флеш-накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью камеры наблюдения на <адрес>/2 по <адрес>, образец крови потерпевшего, смыв с поверхности асфальта, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 угли в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гаевская Н.В.