РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/23 по иску ФИО1 к адрес «Моспромстрой», ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2012 года между истцом и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры. Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 21.08.2013 года к указанному договору, по условиям которого уточнены характеристики квартиры: трехкомнатная квартира №133, площадь с учетом балконов и лоджий 107,10 кв.м., общая площадь 105,5 кв.м., расположена на 7 этаже. Размер окончательного взноса установлен в размере сумма. Оплата договора произведена истцом в полном объеме. 27.08.2013 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. Однако истцу не оформляют в собственность квартиру в связи с тем, что, ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов. Фактически в настоящее время истец пользуется спорным объектом, так как он передан ему во владение и пользование, а также истец добросовестно оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества.
Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва адрес, общей площадью 105,5 кв.м.. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, не возражали против признания за истцом права собственности на квартиру, возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 25.06.2012 года между истцом и ЖСК адрес заключен договор об участии в ЖСК адрес/В-10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры.
Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 21.08.2013 года к указанному договору, по условиям которого уточнены характеристики квартиры: трехкомнатная квартира №133, площадь с учетом балконов и лоджий 107,10 кв.м., общая площадь 105,5 кв.м., расположена на 7 этаже.
Размер окончательного взноса установлен в размере сумма. Оплата договора произведена истцом в полном объеме.
27.08.2013 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.
Однако истцу не оформляют в собственность квартиру в связи с тем, что, ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов. Фактически в настоящее время истец пользуется спорным объектом, так как он передан ему во владение и пользование, а также истец добросовестно оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества.
В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.
В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 февраля 2000г. № 76 «О комплексной реконструкции <...> Новых Черемушек (адрес)» на основании Инвестиционного Контракта от 06.08.2003 года № ДЖП.03.ЮЗАО.00484, заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».
Дополнительным Соглашением к указанному инвестиционному контракту от 26.10.2006г., зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов адрес за № 13-002758-5601-0026-00001-03-ДС-7 от 27.10.2005г., права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства указанного жилого дома и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний «ПИК».
Между ОАО «Группа Компаний «ПИК» и адрес «Моспромстрой» 20.11.2009 года заключен Договор № 10/2009-ДС соинвестирования строительства объектов недвижимости, в соответствии с которым Ответчик осуществил инвестирование строительства жилого дома по адресу: адрес, с правом получения в результате инвестиционной деятельности 274 квартиры в указанном доме и 178 машиномест в подземной автостоянке указанного дома.
Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77205000-003567, выданным Мосгосстройнадзором 30.06.2011.
Таким образом, строительство квартиры № 256 расположенной по адресу: адрес завершено, строительство осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил. Квартира, подлежащая передаче истцу в собственность, определена в качестве результата инвестиционной деятельности, создана в натуре и пригодна для использования.
По условиям инвестиционного контракта инвестор-заказчик (ПАО «Группа Компаний ПИК») обязуется обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование проектирования и строительства объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки законченных производством строительно-монтажных работ объектов (п. 5.2.1).
Согласно п. 5.2.12. инвестор-заказчик (ПАО «Группа Компаний ПИК») обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.
До настоящего момента акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено.
ПАО «Группа Компаний ПИК» уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную истцом квартиру.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по договору.
Таким образом, суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, выполнив свои обязательства по оплате по Договору об участии в ЖСК адрес в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма. сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные расходы были истцом понесены, суду не представлено
Требования к адрес «Моспромстрой»» удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Моспромстрой», ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва адрес, площадью 105,5 кв.м.
Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года