55RS0003-01-2025-007218-44

Дело № 2-5130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев 24 декабря 2025 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора, применений последствий недействительности договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 19 июля 2023 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №<***>. 11 ноября 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004837701 по заявлению ПАО Сбербанк, в соответствии с которой с истца по кредитному договору от 19 июля 2023 года подлежит взысканию: в размере 27152,22 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

По мнению истца, в кредитный договор включены недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия, написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен», либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие). Если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях договора указано, что в случае возникновения задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи нотариуса не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Условие договора о применении исполнительной надписи нотариуса лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва её с исполнения.

Просит признать недействительным пункт 20 кредитного договора <***> от 19 июля 2023 года, заключенного между ним и ПАО Сбербанк, предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0004837701 от 11 ноября 2025 года, выданной нотариусом ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Раб Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Обратила внимание суда на тот факт, что заемщик имеет право отказаться от условия договора, направив в банк заявление об отказе от включения условия о взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, но ФИО1 в банк с заявлением не обратился, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением после возбуждения исполнительного производства.

Третьи лица нотариус ФИО2, представитель третьего лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом, 19 июля 2023 года между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в сумме 80 000,00 рублей под 25,4% годовых.

Согласно материалам дела, 19 июля 2023 года ФИО1 посетил подразделение Банка и подал заявление на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 июля 2023 года в 06:19 (мск) истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредитную карту с указанием пароля для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк - Онлайн», так заявка на кредит и Индивидуальные условия были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 июля 2023 года в 06:24 (мск) Банком выполнена активация кредитной карты с лимитом 80 000,00 рублей.

Таким образом, оспариваемый договор <***> заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать общую задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. При этом, лишь факт подписания договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

Между тем, подписывая заявку на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита простой электронной подписью, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Условиями договоров потребительского кредита, где пунктом 20 индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Такие же положения о возможности взыскивать задолженность, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса содержатся и в пункте 8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 19 июля 2023 года, заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

На официальном сайте ПАО Сбербанк (www.sberbank.ru), который имеет открытый доступ, размещена информация о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса, откуда следует, что заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи. Аналогичные условия содержатся в п. 21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

Кроме того, ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление приложены скриншоты системы «Сбербанк Онлайн», из которых следует, что в личном кабинете клиент самостоятельно может уведомить кредитора об отказе от включения в договоры условий о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Из приложенных к письменным возражениям Банком документов следует, что ПАО Сбербанк реализована возможность клиентов Банка воспользоваться правом на отказ от исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитных договоров. Данный отказ направляется в любое время до заключения договора и распространяется на все заключаемые с клиентами, после направления уведомления клиента об отказе от использования исполнительной надписи, договоры кредитования.

В приложении к информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте по исполнительной надписи нотариуса имеется приложение № 1 «Заявление об отзыве отказа от включения в кредитный договор/договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Договор ФИО1 заключил посредством системы «Сбербанк Онлайн» и не был лишен права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса до заключения спорного договора.

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что он не мог отказаться от данного условия путем выражения своего волеизъявления судом отклоняются.

Истец просит признать условия договора <***> от 19 июля 2023 года недействительным в части возможности применения исполнительной надписи, указывая, что данным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рейдирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Условиями заключенного договора предусмотрено право Банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенному договору не противоречит.

Таким образом, судом установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная электронная подпись в индивидуальных условиях договора. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договора суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратился к ответчику для получения кредитной карты, в случае несогласия с условиями договора, он мог обратиться в иную кредитную организацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил, для взыскания задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты банк обратился к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 11 ноября 2025 года нотариус ФИО2, рассмотрев заявление банка, совершила исполнительную надпись № У-0004837701 о взыскании со ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору <***> в общей сумме 27152,22 рублей. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре № У-0004837701.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

Суд приходит к выводу, что взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, закону не противоречит, такие условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты не нарушают права заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора были согласованы в индивидуальном порядке с заемщиком, который при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты не выразил возражений против пункта 20 договора, не отказался от заключения договора, если его условия были для него неприемлемы.

Также суд отмечает, что с вышеуказанным иском ФИО1 обратился только того, как ему стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи и возбуждении в отношении него исполнительного производства № 346468/25/55002-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по ЛАО ГУФССП России по Омской области.

При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительным условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применений последствий недействительных сделок путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса У-0004837701, выданной нотариусом ФИО2, не имеется.

Также ответчик в ходе судебного разбирательства направил в суд отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное условие о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса является оспоримым, а ФИО1, обратившись в суд, пропустил срок исковой давности по этим требованиям, который составляет один год и начал течь с даты начала исполнения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> от 19 июля 2023 года.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя суд также не усматривает, поскольку условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты о праве банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса согласованы сторонами в установленном законом порядке, до заключения договора до заемщика доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях договора, оспариваемым пунктом ФИО1 было предоставлено гарантированное безусловное право не согласиться с условием о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса посредством обращения в банк с заявлением о запрете применения этого условия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора <***> от 19 июля 2025 года, применений последствий недействительности и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.