Решение по делу № 2-1389/2025 от 15.04.2025

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 (паспорт № ******), Задёре ФИО3 (паспорт № ******) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ****** на сумму 120 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика перед Банком составляла 105 853,10 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело № ******.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с наследников ФИО6 в пределах перешедшего наследственного имущества просроченную задолженность в размере 105 853,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО2 (паспорт № ******) и Задёра ФИО3 (паспорт № ******).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО1 пояснил, что подал нотариусу заявление об отказе от наследства, ФИО2 представила доказательства погашения задолженности по спорному договору в полном объеме, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ****** на сумму 120 000 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства.

В то же время заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, что подтверждается справкой о задолженности и ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по договору кредитной карты № ****** заемщиком исполнены не были.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО6, поступившим от нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО7 в ответ на судебный запрос, наследником по закону после смерти ФИО6, принявшей наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО2 приняла наследство в виде жилых помещение, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, а также счетов в АО «Альфа-Банк».

Согласно заявлению, поданному нотариусу ФИО7, ФИО1 от принятия наследства отказался.

Задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105853 руб. 10 коп.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 от принятия наследства отказался, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку принятие наследства ФИО2 означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой договор кредитной карты № ****** расторгнут (закрыт), задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк (истец) не имеет.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она погасила имеющуюся задолженность по спорному договору, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб. Данные доводы Банком не опровергнуты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 (паспорт № ******), Задёре ФИО3 (паспорт № ******) о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Козлова