Дело №2-2683/2025

23RS0006-01-2025-003587-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее недостойным наследником. В обоснование требований ссылался на то, что <...> умер И., который являлся собственником жилого помещения, общей площадью 43,3 кв.м по адресу: <...>, и гаражного <...> в ГК <...>. Наследниками его имущества являются он (племянник наследодателя) и ФИО5 (сестра наследодателя). При жизни наследодателя ответчик с дочерью ФИО6, находясь в гостях у ФИО7 в октябре 2019 г., уговорили его составить завещание на имя ФИО6 с тем, чтобы имущество после его смерти не перешло государству. Через месяц к ФИО7 приехала ФИО6, объяснив, что необходимо оформить дополнительные документы для завещания; но дала ему на подпись договор дарения. После обнаружения обмана ФИО7 отменил завещание. Договор дарения квартиры решением Армавирского городского суда от 25.08.2021 г. был признан недействительным с возвращением сторон в первоначальное положение. Со ссылкой на абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (в редакции от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит признать ответчика недостойным наследником и признать право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры и гаражного бокса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования путем дополнения требованиями об установлении юридического факта, просит установить, что он является сыном Демидовой (урожденной И.) В.Ф, <...> года рождения (родной сестры наследодателя), и племянником ФИО7 (наследодателя), <...> года рождения, умершего <...> Подтвердить родство документально невозможно, так как при обращении к нотариусу о принятии наследства после смерти И.Н.Ф. выяснилось, что в актовой записи <...> от <...> о рождении ФИО8 (И.) В.Ф фамилия указана как «ФИО13», фамилия матери указана «И.» вместо правильной «И.». В свидетельстве о рождении ФИО10 имя указано «В.» вместо правильной «В.». На его обращение в отдел ЗАГС г. Армавира об исправлении описок был получен отказ с разъяснением право на обращение в суд.

Третьими лицами привлечены нотариус Армавирского нотариального округа ФИО11 и Управление ЗАГС Краснодарского края в лице отдела ЗАГС г.Армавира.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительной причине не представили: Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС) представитель истца поддержала уточненные исковые требования. Считает, что ответчик с корыстной целью использовала состояние здоровья ФИО7, который находился в состоянии посттравматического стрессового расстройства после потери супруги и младшего сына, уговорила его составить завещание на имя ее дочери, мотивируя это тем, что он одинокий, близких родственников у него нет, после его смерти квартира отойдет государству. В телефонных разговорах она требовала прекратить судебный спор о договоре дарения, что подтверждено показаниями ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении его иска о признании договора дарения и решением суда от 23.08.2021 г. Эти действия ответчика о понуждении к составлению завещания в пользу ее дочери направлены на лишение истца на наследство и в соответствии со ст.1117 ГК РФ являются основанием для признания ответчика недостойным наследником. Представитель истца также просила удовлетворить требования об установлении юридического факта состояния в родственных отношениях между наследодателем ФИО7 и его племянником ФИО1 (истцом).

Представитель ответчика в судебном заседании, проведенном путем ВКС возражала против удовлетворения требований о признании ФИО5 недостойным наследником, так как доказательств неправомерных действий ответчика не представлено истцом; решением суда признан недействительным договор дарения квартиры, заключенный между ФИО7 и ФИО6, а не ФИО5 Между ФИО7 и ФИО5 были хорошие родственные отношения. Ссылка на телефонные разговоры между ними не являются надлежащими относимыми доказательствами, так как нет доказательств, что именно с ФИО5 разговаривал ФИО7 и о чем, следовательно не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своим правом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители.

На основании ч.2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора о приватизации от 18.11.2009 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2019 г. (л.д.13,73). Его сестра ФИО12 проживающая в <...>, приехав в гости, уговорила ФИО7 составить завещание на свою дочь ФИО6, ссылаясь на отсутствие у нее имущества, которое она могла бы завещать ФИО6 В случае же его смерти имущество перейдет государству, так как близких родственников у него нет. Поддавшись на уговоры сестры, 22.10.2019 г. ФИО7 подписал завещание на ФИО6 20 ноября 2019 г. ФИО6 приехала к ФИО7, сославшись на необходимость подписания дополнительных документов к завещанию. Он подписал документ, не читая, так как поверил ФИО6 Его сестра позвонила ему и предлагала переехать жить к ней. Оказалось, что 22.11.20 19 г. он подписал договор дарения квартиры на имя ФИО6 Квитанции по оплате ЖКУ стали приходить не на его имя. Он был вынужден обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным. Решением Армавирского городского суда от 25.08.2021 г. договор дарения квартиры по адресу: <...>, от 20.11.2019 г. был признан недействительным.

В ст. 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и именно такими основаниями являются умышленные противоправные действия со стороны наследника в отношении наследодателя или кого-либо из наследников, что должно быть установлено вступившими в законную силу приговором или решением суда.

Согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, отстраняются от наследования, как по завещанию, так и по закону лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающихся им или другим лицам долей наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Таким образом, чтобы признать кого-либо недостойным наследником достаточно одной попытки указанных выше действий.

В данном случае ответчик, используя состояние здоровья ФИО7, понудила его на подписание завещания. Она действовала исключительно в интересах своей дочери, с целью лишения права истца на наследство, что подтверждается последующими действиями ФИО6 об оформлении договора дарения квартиры, который решением суда от 25.08.2021 г. признан недействительным.

При вынесении решения судом было учтено заключение судебной психологической экспертизы, согласно которому ФИО7 после потери близких ему людей: супруги и младшего сына находился в состоянии хронического стресса. С момента их смерти и составления завещания не прошло и года, ФИО7 испытывал симптомы ПТСР (посттравматического стрессового расстройства: ощущением собственной беспомощности из-за невозможности эффективно действовать, бессонница, повышенная тревожность. Был зависим от чужого влияния.

Используя психологическое состояние ФИО7, ответчик уговорила его оформить завещание на ее дочь, тем самым действия ответчика были направлены против интересов другого наследника – племянника наследодателя ФИО1 (истца по делу).

Доводы представителя ответчика о том, что телефонные разговоры между ответчиком и ФИО7 не являются относимыми и надлежащими доказательствами, так как неизвестно с кем разговаривал ФИО7 и кто его приглашал на место жительства в г. Чапаевск, суд считает несостоятельными. В возражении на иск ответчик не отрицала, что регулярно созванивалась с братом, требовала прекратить судебный спор, о чем ФИО7 пояснял суду при рассмотрении иска о признании договора дарения недействительным.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования по закону.

Согласно справке нотариуса кроме обращения истца с заявлением о принятии наследства имеется еще один наследник (л.д.6). С учетом этих сведений исковые требования ФИО1 о признании права на 1/2 долю наследственного имущества ФИО7 подлежат удовлетворению.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, так как является его племянником. ФИО7 и мать истца ФИО10 – родные брат и сестра. Но в актовой записи фамилия его матери указано ФИО13 вместо ФИО13, имя В. вместо В.. Согласно ответу отдела ЗАГС гор. Армавира разъяснено право установления факта родственных отношений в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из приобщенных к делу копий документов следует, что ФИО14 и ФИО15 являлись родителями ФИО7, <...> года рождения, и ФИО16, <...> года рождения. Но в свидетельстве о рождении ФИО16 ошибочно написана фамилия И. вместо И., имя В. вместо В.. После вступления в брак с ФИО1 ФИО16 стала носить фамилию Д.. В свидетельстве о рождении истца в графе мать указана ФИО17. Тем самым, указанные документы подтверждают факт родственных отношений между наследодателем ФИО7 и ФИО18 как родных брата и сестры, а сын ФИО18 – ФИО1, <...> года рождения, является племянником наследодателя ФИО7.

Возражений ответчика о наличии этих родственных связей между наследодателем и истцом не поступило.

Установление факта родственных отношений между заявителем и наследодателем ФИО7 послужит основанием для вступления истца в наследство, т.е. порождает юридические последствия.

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения закона, суд считает заявление об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недостойным наследником и установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Признать ФИО5, <...> года рождения, недостойным наследником наследственного имущества ФИО7, умершего <...>.

Признать право ФИО1, <...> года рождения право собственности на 1/2 долю наследственного имущества ФИО7.

Установить факт родственных отношений:

между матерью - ФИО17, <...> года рождения, и сыном - ФИО1, <...> года рождения;

между наследодателем ФИО7, <...> года рождения, и племянником – ФИО1, <...> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.

Решение вступило в законную силу 20.01.2026 Судья подпись А.И.Шека