Дело № 2-3989/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате страхового возмещения в размере 130292 руб. 81 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3806 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник). Виновным в данном ДТП признан ФИО2 Истец по заявлению ФИО5 выплатил страховое возмещение в размере 130292 руб. 81 коп. Поскольку ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО, у истца возникла право регрессного требования.
Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник) (л.д. 9).
Виновником ДТП был признан ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Из указанного постановления усматривается, что ответчик в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на стоящее транспортное средство и опору линии электропередачи (л.д. 11).
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик так же был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи не вписанным в страховой полис (л.д.12).
АО «СО «Талисман» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 130292 руб. 81 коп. (л.д. 15).
Ответчик в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
На момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда, договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако ФИО2 не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 14).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку АО «СО «Талисман» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 130292 руб. 81 коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3806 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 130292 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 30.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение13.01.2023