Дело № 2-97/2023 (2-1241/2022)

УИД №52RS0047-01-2022-001966-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 февраля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НОКК» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «НОКК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО2 принадлежала 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении по указанному адресу.

На основании Реестра наследственных дел, выгруженного из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что открытых наследственных дел по запросу на ФИО2 не найдено.

По указанному жилому помещению образовалась общая сумма задолженности по основному долгу за коммунальные услуги за период с октября 2018 г. по август 2022г. в размере 58 625, 71 руб. Сумма пени за спорный период составляет 15 581, 6 руб. Расчет произведен, исходя из ? доли собственности ФИО2

На основании вышеизложенного истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по август 2022 года на лицевом счете № в размере 58 625,71 руб., пени – 15 581,6 руб., а также расходы в виде государственной пошлины в размере 2 464,59 руб., расходы за вынесения судебных приказов в общем размере 1 278, 99 руб.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 12.03.2019 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере 58 625,71 рублей, рассчитанная за период с октября 2018 года по август 2022 года, пени – 15 581,6 рублей, не погашены; расчет произведен истцом, исходя из ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 № от 06.12.2022г., к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, на основании ст. 1142 ГК РФ, являются: в 1/2 доле супруг - ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в 1/2 доле сын - ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

Согласно ответов нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6, сведений реестра наследственных дел, находящегося в общем доступе, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

При имеющихся обстоятельствах дела усматривается, что наследником по закону ФИО2, принявшим наследство фактически, является сын - ответчик ФИО3, который принял наследство после матери, а также сохранил регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, отказа от наследства отца не представлял.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 759390,425 рублей.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, фактически принял наследство после смерти отца, суд считает установленным факт принятия им наследства после смерти ФИО2

Таким образом, ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 464,59 рублей, а также расходы за вынесения судебных приказов в общем размере 1 278, 99 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НОКК» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер № выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 18.12.2002 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «НОКК» задолженность по коммунальным услугам в размере 58 625,71 рублей, пени в размере 15 581,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 464,59 рублей, а также расходы за вынесения судебных приказов в сумме 1 278, 99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина