УИД 77RS0023-02-2024-021180-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2021 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 08.12.2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. 28.10.2022 года между адрес и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу. По состоянию на 19.11.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: по кредиту – сумма, прочие неустойки – сумма В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возвратить сумму задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность погашена, представил справку об отсутствии задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев.

28.10.2022 года между адрес и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу.

По состоянию на 19.11.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: по кредиту – сумма, прочие неустойки – сумма

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика 17.09.2024 года направлено уведомление о необходимости возвратить сумму задолженности, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка ПАО «Банк Уралсиб», согласно которой задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2021 года погашена полностью 12.12.2024 г.

Поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме до обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова