54RS0№-97
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2 321 107,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 168 122,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152 984,83 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 17,15% процентов годовых от суммы остатка основного долга (2 168 122,30 руб.) за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора. Так же просил взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 25 806 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8,3 % годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, а именно судом направлялось заказное письмо с уведомлением, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен договора потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 8,3 % от суммы кредита в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 нарушила сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 321 107,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 168 122,30 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152 984,83 руб.
Ответчику была направлена претензия с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Расчет задолженности ответчика (л.д. 8-10), представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств обратного (например, дополнительных неучтенных платежных документов либо своего контррасчета) не представлено.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 25 806 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 321 107 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 806 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом в размере 17,15 % годовых от суммы долга в размере 2 168 122 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бурова