РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2025 года

Судья Перовского районного суд адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3806/2025 по иску ИП фио к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – проценты за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2024 г., сумма – неустойка за период с 26.09.2015 г. по 26.03.2024 г.), процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере сумма начиная с 29.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что 01.04.2013 г. между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 06.03.2018 г. под 23% годовых. Однако ФИО2 обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполняла. 11.07.2022 г. ФИО2 умерла, в связи с чем иск предъявлен к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ДГИ адрес, Росимущество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013 г. между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 06.03.2018 г. под 23% годовых.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты по состоянию на 25.09.2015 г., сумма – проценты за период с 26.09.2015 г. по 28.03.2024 г., сумма – неустойка за период с 26.09.2015 г. по 26.03.2024 г.).

11.07.2022 г. ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № 180229775006001432003.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Согласно ответу на запрос в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по адрес на судбеный запрос транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Сведений о наличии денежных средств на вкладах(счетах), открытых на имя ФИО2 не установлено.

Истец, доказательств наличия наследственного имущества ФИО2 и принятии его наследниками не представил. Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку сведений о принятии наследства ФИО2 в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено, также как и сведений о наследниках, принявших наследство, на дату смерти судом не установлено какого-либо имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику, в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025 г.

Судья: