Дело № 2а-109/2025
УИД59RS0022-01-2025-000207-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А.,
при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,
с участием прокурора Гамбург М.А.,
представителя административного ответчика Администрации Кизеловского муниципального округа ФИО1, действующей по доверенности,
заинтересованного лица, председателя межведомственной комиссии на территории городского округа «Город Кизел» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-109/2025 по административному исковому заявлению прокурора города Кизела, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кизеловского муниципального округа, Межведомственной комиссии на территории Кизеловского муниципального округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 18 февраля 2025 года №13 и возложении обязанности назначить межведомственную комиссию
установил:
Прокурор города Кизел, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к администрации Кизеловского муниципального округа, Межведомственной комиссии на территории Кизеловского муниципального округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 18 февраля 2025 года №13 и возложении обязанности назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о проведения оценки соответствия многоквартирного <адрес> в <адрес> края требованиям, установленным в Положении утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.
Определением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 11 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: глава администрации Кизеловского муниципального округа ФИО3, председатель межведомственной комиссии на территории Кизеловского муниципального округа ФИО2
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Кизела проведена проверка исполнения Администрацией Кизеловского муниципального округа (Далее также Администрация) жилищного законодательства в части непринятия мер к исполнению обязанности по реализации полномочий по признанию аварийными и подлежащими сносу МКД № по ул.<адрес>. Во исполнение решения Кизеловского городского суда Пермского края от28 декабря 2023 г. Администрацией 31 января 2025 года получен технический отчет № 34-ж-2024 ТО по результатам технического обследования МКД № по <адрес>, которым его техническое состояние классифицировано как аварийное состояние. 18 февраля 2025 г. проведено заседание Межведомственной комиссии (Далее также МВК). Заключением МВК от 18 февраля 2025 года №13 было принято решение об отсутствии оснований для признания МКД № <адрес> аварийным, по тому основанию, что спорный МКД не находится в эксплуатации. Считает, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям Положения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, поскольку выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа. Непринятие мер по надлежащему проведению оценки соответствия многоквартирного дома установленным требованиям влечет за собой нарушение жилищных прав на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Участвующий в деле прокурор административный иск поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Кизел» административный иск не признал, указав, что заключение соответствует требованиям Положения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В 2012 году дом был признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и по программе реструктуризации шахт Кизеловского угольного бассейна, и подавляющая часть жильцов МКД № по <адрес> была расселена из него. Оставшаяся часть граждан, проживавших в спорном доме, была позднее расселена по программе «компактного проживания». Не расселенными остались собственники пяти квартир, которые не подпадали под критерии действовавших программ расселения. Фактически, в спорном доме уже длительное время никто не проживал, забросив свои квартиры. Спорный дом не находится в эксплуатации с 2019 года. С указанного времени от дома отключены все коммунальные ресурсы. Дом со временем стал разрушаться. Поскольку МКД № по <адрес> не находится в эксплуатации, оснований для его оценки МВК в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 не имеется.
Председатель Межведомственной комиссии ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2025 года состоялось заседание МВК. Члены комиссии не выходили на объект оценки, поскольку проезд и проход к МКД № по <адрес> занесены снегом. Кроме того указанный дом, постановлением главы администрации г.Кизела выведен из эксплуатации. Поскольку спорный дом выведен из эксплуатации, оснований для его оценки в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28января 2006 года № 47 не имеется. Просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
Глава администрации г.Кизела ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося Главы администрации г.Кизела ФИО3, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу положений ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от 26марта 2013 года, МКД по <адрес> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты «Северная», в результате чего здание испытало деформации по величине более допустимых показателей и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.122).
Из ответа администрации на требование прокурора г.Кизела следует, что МКД по <адрес> расселялся в рамках программных мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2005 г. №428, Постановления Правительства Пермского края от 25 марта 2019 г. № 217-п, в соответствии с установленными критериями. Распоряжения о сносе дома не принималось в виду сохранения регистрации граждан и прав собственности граждан на жилые помещения, которые не попали под вышеназванные программы. Не расселены жильцы 8 квартир. 4 февраля 2020 г. администрацией издано распоряжение о выводе газовой котельной из эксплуатации. Фактическое теплоснабжение не подавалось с начала отопительного сезона 2019 года. 17 декабря 2019 г. комиссией составлен акт об отключении трубопровода на врезке в МКД от водоснабжения (л.д.126).
На конец 2019 года МКД № по <адрес> был отключен от тепло, - электро-, водо-, газоснабжения (л.д.121, 127, 129).
Доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о сносе МКД, а равно о выводе его из эксплуатации в установленном законом порядке суду не представлено.
31 января 2025 года Администрацией получен технический отчет № ТО по результатам технического обследования МКД № по <адрес> специализированной организацией (л.д.29-58).
Согласно выводам технического отчета, в ходе обследования МКД по <адрес> 10 декабря 2024 г., установлено техническое состояние строительных конструкций здания: фундаментов, цоколя и отмостки - ограниченно-работоспособное; наружных стен - аварийное; перекрытий - аварийное; лестниц - аварийное; балконов - аварийное. Техническое состояние конструкций МКД № по <адрес> классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2024 как аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного дома не безопасна (л.д.50).
18 февраля 2025 года проведено заседание МВК, заключением которой за № было принято решение об отсутствии оснований для признания МКД № <адрес> аварийным на основании пунктов 2, 43 Постановления правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года по тому основанию, что спорный МКД выведен из эксплуатации (л.д.12).
Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отсутствии оснований для признания МКД № по <адрес> аварийным в связи с тем, что действие Положения утв. Постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, МКД выведен из эксплуатации (л.д.12)
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
В силу п. 10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (Далее также Положение).
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 указанного Положения.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В силу п.34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
Исходя из пунктов 42, 45 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям.
Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Вместе с тем судом установлено, что процедура оценки МКД не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.
Так члены МВК фактически МКД не обследовали, что подтвердил в судебном заседании председатель МВК, ФИО2
Фактически имеющемуся в распоряжении МВК техническому отчету № ТО по результатам технического обследования МКД № по <адрес>, члены МВК не исследовали.
Спорное заключение также не содержит всех необходимых параметров, предусмотренных пунктом 43 Положения.
Из объяснений председателя МВК ФИО2 следует, что МВК не дала заключения о признании МКД аварийным, поскольку действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, а спорный дом постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выведен из эксплуатации.
Действительно постановлением администрации Кизеловского городского округа «Город Кизел» от 4 декабря 2024 г. № 564 в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, МКД № по <адрес> в <адрес> признан выведенным из эксплуатации с 15 сентября 2019 года.
В рассматриваемом случае, принимая постановление о выводе из эксплуатации в том числе, МКД № по <адрес>, администрация руководствовалась Федеральным законом от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Далее также Федеральный закон от 06 октября 2003 N 131-ФЗ).
Вместе с тем, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ не содержит нормы, позволяющей органам местного самоуправления принимать решение о выводе из эксплуатации МКД.
В соответствии с ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
Доказательств подтверждающих случайную гибель, либо снос МКД № по <адрес>, суду также не представлено, и опровергается исследованными доказательствами.
Тем самым МКД № по <адрес> может считается выведенным из эксплуатации только после его сноса, в порядке предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 32 ЖК РФ), от чего по существу администрация пытается уклониться издав постановление о выводе спорного МКД из эксплуатации.
Поэтому постановление администрации, в части вывода из эксплуатации МКД № по <адрес>, суд не может признать правомерным, а МВК, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного МКД аварийным и подлежащим сносу, не вправе утверждать об отсутствии оснований для признания дома аварийным по мотиву вывода его из эксплуатации постановлением администрации.
Не проживание граждан в спорном МКД обусловлено не выводом МКД из эксплуатации, а приведением его в непригодное для проживание состояние в результате ведения горных работ, и последующее отключение МКД от источников жизнеобеспечения (коммунальных ресурсов) в 2019 году.
Доказательств обратному, стороной административного ответчика суду не представлено.
Кроме того, пункт 38 Положения предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получившие повреждения, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
Согласно пункту 42 Положения, МВК на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного положения.
При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Учитывая установленные обстоятельства дела, не опровергнутые административными ответчиками, суд приходит к выводу о наличии нарушений МВК процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения.
Поэтому суд считает, что МВК незаконно уклонилась от проведения оценки и обследования МКД N № по <адрес> в порядке, установленном пунктом 42 Положения, а также от принятия решения в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения, а спорное заключение МВК является незаконным, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных материально-правовых требований.
Руководствуясь ст. 175 - 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск прокурора города Кизел в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кизеловского муниципального округа, Межведомственной комиссии на территории Кизеловского муниципального округа, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии на территории Кизеловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию Кизеловского муниципального округа обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о проведении оценки соответствия многоквартирного <адрес> в г.Кизел Пермского края требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.
Судья