Дело № 12-66/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сатка 11 сентября 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

заявителя ФИО,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.17 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило заявление ФИО о том, что по адресу: <адрес> ФИО4 портит и вредит имуществу.

ФИО в своей жалобе просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ей отказано неправомерно, по тем основаниям, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, указанным как начальник полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции является ФИО2; повреждение ФИО4 ее имущества уменьшило хозяйственную целостность имущества, приведена в негодность и не может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества. Сотрудник полиции не установил размер ущерба, в материалах проверки данных о стоимости и т.д. не содержится, отказ произвольный, по внутреннему усмотрению сотрудника полиции; сотрудник полиции при вынесении определения об отказе в возбуждении дела не учел стоимость поврежденного имущества, а также ее материальное и финансовое положение, возраст, социальный статус – пенсионер и состояние здоровья. Просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в ОМВД РФ по <адрес> уполномоченным лицом в соответствии со всеми условиями и требованиями законодательства РФ.

Заслушав доводы заявителя ФИО, лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО4, допросив УУП Саткинского ОВД ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные, предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (части 1 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6).

При этом к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 данного Кодекса). В силу прямого указания статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 6), одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 этого же Кодекса).

Таким образом, статья 26.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не позволяет привлекать к административной ответственности какое-либо лицо без установления соответствующего состава административного правонарушения в действиях (бездействии) этого лица. Поэтому оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

При рассмотрении административного материала по заявлению ФИО в отношении ФИО4 начальник полиции указал, что ФИО в своем заявлении ссылается на то, что ФИО4 на протяжении 6 лет портит и вредит имуществу ФИО,, в начале ДД.ММ.ГГГГ оторвала фанеру со стены ее дома. Однако, умысла у ФИО4 на повреждение имущества ФИО не было установлено, фанера открепилась от стены дома из-за ветра, значительного ущерба для имущества ФИО не установлено, на основании чего пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Как следует из приказа ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность заместителя начальника отдела МВД-начальника полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение ФИО3 определения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует занимаемой им должности.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по изложенным ФИО доводам, не имеется.

В соответствии с требованиями законодательства повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Допрошенный в судебном заседании УУП Саткинского ОВД ФИО1 пояснил, что он выезжал по адресу: <адрес>, где осматривал лист ДВП, со слов ФИО4 ему было известно, что этот лист оторвался от ветра, умышленных действий ФИО4 по данному факту установлено не было, значительного ущерба не причинено.

В судебном заседании ФИО просила прекратить производство по ее жалобе ввиду устранения ФИО4 причиненных повреждений.

ФИО4 согласна с прекращением производства по жалобе, она добровольно установила прежний лист ДВП на часть стены дома ФИО, чем было устранено повреждение.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ФИО по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, п.2 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по заявлению ФИО по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Н.Ю.Шитлина

ВЕРНО:

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева