Дело№ 33а-2805/2022 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-940/2023 (суд 1 инстанции) Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 с указанными выше требованиями.

В обоснование указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника, поэтому должнику неизвестно о его возбуждении, однако в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, который взыскан путем списания денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Просит суд признать незаконными бездействие в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по месту жительства должника, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора (дата и номер которого ему не известны в связи с ненаправлением ему копии), постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке (дата и номер которого ему не известны в связи с ненаправлением ему копии) и списание денежных средств с банковского счета.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, возвратить взысканные с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 514,44 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.04.2023 требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника от 01.03.2023, признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023, постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.03.2023; судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира обязан направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, возвратить взысканные с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3514,44 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Полагает, что заинтересованное лицо ФИО3 извещена судом ненадлежащим образом. Утверждает, что ему не был предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности, а также указывает, что ответчик направляет в его адрес документы по неверному адресу. Просит также признать незаконным определение суда о привлечении к участию в деле начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №137000/22/33003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме 50 206,31 руб. в пользу ФИО3

Постановлением от 20.02.2023 исполнительное производство №137000/22/33003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

20.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который при окончании исполнительного производства не взыскан, утверждено старшим судебным приставом.

Постановлением от 01.03.2023 возбуждено отдельное исполнительное производство №94027/23/33003-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 514,44 руб.

01.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», которые списаны с банковского счета должника, постановлением от 10.03.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно адресной справке УВД УМВД России по Владимирской области, адрес регистрации должника по месту жительства ****. – **** (л.д.18а).

Анализируя материалы дела, суд установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №137000/22/33003-ИП от 22.08.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 по взысканию исполнительского сбора должнику по месту его регистрации не направлялось.

Доказательств извещения должника о принятых постановлениях в иной форме не представлено.

Судебным приставом-исполнителем как при возбуждении исполнительного производства №137000/22/33003-ИП так и №34027/23/33003-ИП, адрес регистрации по месту жительства не проверялся, доказательства проживания должника по адресу, указанному в оспариваемых постановлениях отсутствуют. При этом судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность проверить адрес регистрации должника, чего им сделано не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира, выразившееся в ненаправлении указанных постановлений, не соответствует закону и нарушает права должника.

Поскольку доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по надлежащему адресу, его получения должником и неисполнения требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения административными ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют, учитывая, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за не исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающим права должника, поэтому подлежит отмене.

Также признаю незаконными подлежат постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства в банке от 01.03.2023 в ПАО «Сбербанк», а взысканная сумма исполнительского сбора 3 514,44 руб. подлежит возврату должнику.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы административного истца о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении определения о привлечении к участию в деле начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, не подлежащего самостоятельному обжалованию, судебная коллегия находит несостоятельными.

ФИО1 в жалобе указывает на незаконность определения суда от 27.03.2023, которым в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

Данный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

По правилам части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В данном случае, с учетом предмета спора, полномочий старшего судебного пристава, вытекающих из положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.

То обстоятельство, что старший судебный пристав ОСП Октябрьского района уже был указан в качестве административного ответчика в административном иске, не свидетельствует о незаконности такого определения и на законность принятого судом решения не влияет.

Также не являются основанием отмены решения суда первой инстанции доводы относительно ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица ФИО3

В силу частей 4, 4.1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен; при наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам административного дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом посредством отправления извещений по адресу электронной почты – **** (л.д. 14-15, 18-19).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова