61RS0007-01-2022-005181-22

Дело № 2а – 4910 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Юрченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она просила оказать содействие в досудебном порядке урегулирования спора. Для этого направить запрос в адрес АО «Альфа-Банка» и выяснить, в счет чего были списаны денежные средства, ФИО1 находящиеся на счете в банке, в каком размере произошло списание денежных средств, а также запросить движение денежных средств по всем заключенным и закрытым договорам административного истца. Направить ответ в установленный законом срок на указанный адрес электронной почты: 01eneva.nastenka@mai1.rи, а также на бумажном носителе по адресу: 344049, Россия, <адрес>. На данное обращение ФИО1 получила ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выяснение вопроса о том, на каком основании были списаны денежные средства, принадлежащие ФИО1 находящиеся на счете в банке, в каком размере произошло списание денежных средств, а также направление запросов о движении денежных средств по всем заключенным и закрытым договорам не входит в полномочия указанного государственного органа. С данным ответом не согласна ФИО1

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 являлась клиентам АО «Альфа-Банка», а значит потребителем финансовых услуг. Согласно п. 1-3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 1. Финансовый уполномоченный осуществляет информационное взаимодействие с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами.

2. Финансовый уполномоченный вправе обмениваться информацией, в том числе содержащей персональные данные потребителей финансовых услуг, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Банком России и иными организациями, должностными лицами в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, на основании соглашения, предусматривающего взаимный обмен такой информацией при соблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

3. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России и иные организации, должностные лица при получении запроса финансового уполномоченного, касающегося яобращения, обязаны предоставить информацию в срок не позднее пятнадцати дней после дня регистрации указанного запроса.

Однако, вопреки указанной норме, сотрудник федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не выполнил предписанные финансовому уполномоченному обязанности, не сделал необходимые запросы, а лишь перенаправил жалобу в управление Центра Банка Российской Федерации. В ответе даются пояснения: «в случае наличия имущественных требований к исполнителю финансовых услуг по причине причинения имущественного вреда, неудовлетворения спора добровольно, разрешить его возможно исключительно в судебном порядке, поскольку административным законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за несоблюдение субъектами предпринимательской деятельности взятых на себя обязательств по договору, заключенному с потребителем, а так же за отказ (уклонение) от рассмотрения заявленных имущественных требований потребителя. По этой причине ни один государственный орган не в праве в административном порядке обязать какой-либо хозяйствующий субъект выполнить имущественные требования потребителей, так как таким правом обладают исключительно органы судебной власти, реализующие свои полномочия в этой части в рамках гражданского судопроизводства». В обращении не было материальных требований, административный истец лишь просил оказать содействие в досудебном порядке урегулирования по средствам запроса информации, а также направить ответ в установленный законом срок.

Жалоба направлена в подразделение Роспотребнадзора в соответствии с особенностями ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" где, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Как видно из самой жалобы направленной административному ответчику сумма по которой возник вопрос не превышает 300 000 рублей, сроки не пропущены, АО «Альфа Банк» включен в реестр.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи. направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. ФИО1 имеет право требовать от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> возмещения убытков в виде расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в сумме 15 500 рублей. Она считает что ответ Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона ввиду противоречия сути жалобы и сути ответа, нарушены права административного истца как потребителя, не проведен анализ документов, не сделаны запросы, не проводились уточнения по поступившему материалу в компетентный орган; нарушено действующее законодательство. Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель Административного истца – ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, пояснив, что административный истец не учел, что в компетенцию Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не входят вопросы, поставленные в обращении. Ответ на обращение дан своевременно и в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в административном иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она просила оказать содействие в досудебном порядке урегулирования спора. Для этого направить запрос в адрес АО «Альфа-Банка» и выяснить, в счет чего были списаны денежные средства, ФИО1 находящиеся на счете в банке, в каком размере произошло списание денежных средств, а также запросить движение денежных средств по всем заключенным и закрытым договорам административного истца. Направить ответ в установленный законом срок на указанный адрес электронной почты: 01eneva.nastenka@mai1.rи, а также на бумажном носителе по адресу: 344049, Россия, <адрес>. На данное обращение ФИО1 получила ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выяснение вопроса о том, на каком основании были списаны денежные средства, принадлежащие ФИО1 находящиеся на счете в банке, в каком размере произошло списание денежных средств, а также направление запросов о движении денежных средств по всем заключенным и закрытым договорам не входит в полномочия указанного государственного органа. С данным ответом не согласна ФИО1

Положения части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о том, что ей необходимы сведения о движении денежных средств на её счете, находящемся в АО «Альфа – Банк» и получила ответ, что данные действия не входят в компетенцию административного ответчика.

Согласно части 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 приведенной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 упомянутого Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В компетенцию административного ответчика не входит направление запросов в банки он проводит мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, обращение не содержало доводов о нарушении прав и законных интересов ФИО1, по существу она просила сделать от её имени запросы в банк. В связи с чем, довод административного истца о том, что на обращение дан не надлежащий ответ и не сделаны запросы в банк, отклоняется судом, так как вопросы, указанные в обращении, не входят в компетенцию административного ответчика.

Положения статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение. Из системного толкования и совокупного анализа статей 9- 10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 9 статьи 9, пункта 4 части 1 ст. 10 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика. Пункт 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственные органы и лиц, рассматривающих обращения, принимать меры, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. В данном случае не было установлено доводов обращения, которые бы свидетельствовали о неправомерности действий АО Альфа – Банк, поэтому не предусматривались меры по восстановлению или защите нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Согласно п. 5, п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, административный ответчик вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). В обращении ФИО1 не содержались сведения о фактах нарушения законодательства, относящихся к компетенции административного ответчика. Федеральные законы не содержат норм, предоставляющих Роспотребнадзору и его должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне. В Российской Федерации система защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг включает в себя целый ряд органов. Указанная деятельность осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации, Роспотребнадзора, Центральным банком РФ и созданным при непосредственном участии Банка России институтом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Обращение ФИО1 было направлено в Управление ФССП по <адрес>, поскольку в нем содержались сведения о списании со счета ФИО1 службой судебных приставов суммы в размере 79127,60 руб. При этом, она не получала постановление службы судебных приставов. Нарушений в действиях административного ответчика не установлено. При этом суд исходит из того, что при рассмотрении спорного обращения управлением не было допущено нарушений требований действующего законодательства; ответ управления не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В административном иске ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании бездействия Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, выразившееся в предоставлении не надлежащего ответа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья