Решение по делу № 2-1093/2023 от 05.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий.

дело № 2-1093/2023

УИД 50RS0036-01-2022-008898-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Никитиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Социальный проект», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, связанного с выбором управляющей организации ООО «Социальный проект», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата> недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном <адрес> мкр. Серебрянка <адрес>, одновременно являясь Председателем правления ЖСК «Родина». <дата> в ЖСК «Родина» позвонили сотрудники ресурсоснабжающей организации, которые сообщили, что надо подготовиться к передаче многоквартирных домов под управление управляющей компании – ООО «Социальный проект», от имени которой генеральным директором подано заявление о принятых решениях собственников МКД, в том числе расположенного по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, об изменении способа управления, со способа управления ЖСК на управление управляющей организацией, а также сообщалось о принятии иных, сопутствующих решений, в корне изменяющих порядок организации расчетов платы населению за оказанные жилищно-коммунальные услуги. <дата> в ЖСК «Родина» обратился ФИО2, который сообщил, что ему поступила информация, что он являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД, по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, однако инициатором собрания он не выступал, подписи, выполненные в протоколе от его имени ему не принадлежат. Кроме того истец считает, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, связанные с отсутствием извещения о его проведении, утверждении повестки собрания, не истребование реестра собственников МКД, не уведомления о принятых решениях, а также отсутствие кворума.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом №С-29/К от <дата>, применить последствия недействительности общего собрания собственников в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Социальный проект», обязании ГУ МО «Государственной жилищной инспекции <адрес>» исключить из реестра лицензий сведения об управлении многоквартирным домом, внесенные на основании недействительного решения, оформленного протоколом №С-17/К от <дата>, также ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что не являлся инициатором общего собрания, подпись в протоколе общего собрания ему не принадлежит.

Представители ответчиков ГУ <адрес> «ГЖИ МО», ООО «Социальный проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес> (л.д.53-55).

Согласно протоколу №С-29/К от <дата> в период с <дата> по <дата> собрание по вопросу избрания новой управляющей компании ООО «Социальный проект» состоялось в форме очно-заочного голосования, по результатам которого, с учетом общего количества голосов собственников в МКД, принявших участие в голосовании в количестве 71,99 %, было принято решение об избрании новой управляющей организации – ООО «Социальный проект». Инициатором общего собрания значится ФИО2 (л.д. 6-9).

Согласно представленного в дело акта и сообщения, о проведении Общего собрания собственникам помещений в МКД, было сообщено путем размещения сообщения на информационных досках и входных группах подъезда.

Истец считает, что решение указанного собрания является недействительным поскольку о проведении собрания истцу и другим собственникам в МКД в установленный законом срок до начала проведения собрания путем размещения на информационных досках и входных группах подъезда, как об этом указано в акте о размещении сообщения от <дата>, сообщено не было.

Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, что влечет нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Кроме того, одним из оснований признания недействительным решения общего собрания собственников в МКД является отсутствие кворума 50% общего числа собственников, принявших участие в собрании.

Вышеуказанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании, в обосновании отсутствии кворума указал на количество голосов собственников, принимавших участие в Общем собрании собственников в МКД, в размере 45,79%. При этом при подсчете кворума просили исключить голоса, принадлежащие ответчику ФИО2, собственникам которые на момент проведения собрания уже не являлись собственниками ввиду заключения сделок по отчуждению имущества – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, умершим собственникам: ФИО7, умершей <дата>, ФИО8, умершему <дата>, а также свидетелям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, опрошенных в судебном заседании.

С вышеприведенными доводами суд не может не согласиться, исходя из следующего.

Как усматривается из реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, общее количество голосов составляет 3705,1 кв.м., что составляет 100% голосов.

Ответчик ФИО2, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, являющиеся собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей пояснили, что о проведении общего собрания собственников в МКД по вопросу избрания новой управляющей организации уведомлены не были и участия в данном собрании не принимали, объявления о проведении Общего собрания на досках объявлений и входных группах подъезда размещены не были. Вместе с тем, подписи в бюллетенях, поставленных от их имени, им не принадлежат.

Собственники ФИО7 и ФИО8, умерли до проведения собрания, о чем представлены соответствующие документы, подтверждающие факт смерти.

Собственники, принявшие участие в голосовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на момент проведения собрания уже не являлись собственниками ввиду заключения сделок по отчуждению имущества, что установлено в судебном заседании, поскольку приобретенное недвижимое имущество в настоящее время принадлежит ФИО1, ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает необходимым исключить бюллетени голосования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из подсчета голосов, вследствие чего число голосов проголосовавших собственников составило 45,79%, что менее требуемого кворума.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что Общее собрание собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №С-29/К от <дата>, нельзя признать правомочным, в связи с чем признает недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчики ГУ <адрес> «ГЖИ МО», ООО «Порядок и Уют» не являются надлежащими, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведений об управлении ООО «Социальный проект» многоквартирным домом, и внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ЖСК «Родина».

Стороной истца также заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание, что судом установлена недействительность решения внеочередного общего собрания, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, иное приведет к управлению домом, начислением платы неуполномоченной организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Социальный проект», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, обязании исключить из реестра лицензий, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом №С-29/К от <дата>.

Применить последствия недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с <дата> по <дата> от <дата>, в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Социальный проект».

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра лицензий ООО «Социальный проект» сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, внесении сведений в реестре лицензий об управлении домом ЖСК «Родина».

В удовлетворении требований к ООО «Социальный проект» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата>.

Судья: