Дело № 2 – 1447 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001917-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к
Администрации города Свободного,
Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного,
о признании права собственности в силу приобретательной давности на одноэтажный жилой -- года постройки, площадью 21,5 кв.м., кадастровый --, расположенный на земельном участке площадью 638 кв.м. с кадастровым номером --, по адресу: --,
установил:
-- ФИО8 обратилась в суд с иском, указав следующее.
В 1999 году лесоперевалочное предприятие выдало её супругу ФИО3 документ на право занятия жилого дома по адресу: --. Тогда же они всей семьёй – супруг, она, их сыновья ФИО6 и ФИО7 вселились в указанный дом и постоянно проживали в нём.
До их вселения дом принадлежал одинокой женщине, ФИО1, которая переехала в дом ветеранов (незадолго до своей смерти она приходила к ним и рассказывала, что отказалась от дома взамен на проживание в доме ветеранов).
В 2001 году они всей семьёй зарегистрировались в доме по месту жительства. С течением времени сыновья создали свои семьи и выехали из дома, но до настоящего времени числятся зарегистрированными в нём по месту жительства, другого жилья не имеют. Они с мужем жили в доме вдвоём.
-- её супруг ФИО3 умер. С момента его смерти в доме проживает она.
С 1999 года по настоящее время она за свой счёт содержит и благоустраивает жилой дом и прилегающий к нему земельный участок.
Убеждена в правомерности владения имуществом. Пользуется жилым домом и земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало. Не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не препятствует доступу к нему иным лицам, а также в получении информации об имуществе.
За все время проживания их семьи в указанном доме притязаний со стороны третьих лиц не было. Прежний владелец имущества – ФИО1 – умерла. После её смерти наследники не объявлялись и не предъявляли к ним требований о выселении, истребовании имущества из чужого владения.
Полагает, что является правомочным владельцем имущества и что имеются основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. С согласия сыновей, обратилась в суд с настоящим иском.
Просит суд:
признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на одноэтажный жилой -- года постройки, площадью 21,5 кв.м., кадастровый --, расположенный на земельном участке площадью 638 кв.м. с кадастровым номером --, по адресу: --.
В настоящее судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика - администрации -- – не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, т.к. жилой дом по адресу: --, был приватизирован ФИО1 в сентябре 1992 года.
В судебное заседание представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- – не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика – сын истца ФИО15 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования его матери. Своих претензий на дом не заявил.
В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика – сын истца ФИО16 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования его матери. Своих претензий на дом не заявил.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Росреестра по Амурской области – не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с частью 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
В сентябре 1992 года ФИО1, -- года рождения, уроженка --, заключила с Комитетом по управлению имуществом -- договор --, по которому получила в личную собственность, безвозмездно, жилой дом площадью 21,5 кв.м. по адресу: --.
-- договор приватизации был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом -- (запись --). И в тот же день удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы -- ФИО9 (Р-4-1644).
-- ФИО1 умерла.
В записи акта о смерти ФИО1 -- от --, составленной отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС -- указано, что на момент смерти она проживала по адресу --. Это адрес Свободненского Дома ветеранов.
Из сведений отдела ЗАГС, детей ФИО1 не имела.
Из наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО10, следует, что -- ею было заведено наследственное дело -- к имуществу умершей ФИО1. В наследственном деле имеется завещательное распоряжение ФИО1 выданное -- Сбербанку России, в котором указано, что она завещает свои денежные средства, хранящиеся на вкладе в банке, ФИО2, -- года рождения. В случае, если ФИО2 умрет до открытия наследства, она завещает денежные средства своему брату ФИО11. В завещательном распоряжении указано, что на день его составления ФИО1 проживала по адресу --.
К нотариусу за принятием наследства в виде денежных средств обратились ФИО2 и ФИО12.
-- нотариус выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счете в банке.
-- нотариус выдал ФИО12 свидетельство о праве на получение денежной компенсации на ритуальные услуги с денежных средств, хранящихся на счете в банке.
Иное имущество никем не было унаследовано.
-- ФИО12 умер. На день смерти проживал по адресу: -- (запись акта о смерти -- от --, составлена отделом ЗАГС по -- и -- Управления ЗАГС --).
Истец утверждает, что в 1999 году лесоперевалочное предприятие выдало её супругу ФИО3 документ на право занятия жилого дома по адресу: --. Тогда же они всей семьёй – супруг, она, их сыновья ФИО6 и ФИО7 вселились в указанный дом и постоянно проживали в нём.
Доказательств иному судом не добыто.
Из паспорта истца следует, что она с -- по настоящее время зарегистрирована по адресу: --.
Из медицинской карты амбулаторной карты ФИО13 от 2004 г. следует, что владелец карты проживает по адресу: --.
В сохранившемся у истицы рецепте на получение лекарств, от -- указано, что пациент ФИО4 проживает по адресу: --.
В архивной справке о заработной плате, выданной администрацией -- на имя ФИО3 -- следует что адресат проживает по адресу: --.
--
--
В заявлении ФИО4 на банковское обслуживание от -- указано, что клиент проживает по адресу: --.
В едином платежном документе ПАО «ДЭК» указано, что владельцем лицевого счета -- является ФИО3, адрес жилого помещения: --.
Администрацией -- по запросу суда были представлены материалы инвентаризации земель административного квартала -- --. Из землеустроительного дела следует, что -- ФИО3 подал декларацию об использовании жилого дома и земельного участка по адресу: --.
-- ФИО3 (супруг истицы) умер (запись акта о смерти -- от --, составлена отделом ЗАГС по -- и -- управления ЗАГС --). В записи акта о смерти указано, что на день смерти он проживал по адресу: --.
Сыновья истицы ФИО15 и ФИО16 также как и мать, с -- по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: --.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году, не самовольно, а с разрешения руководителя предприятия, в котором работал супруг истицы.
С 1999 года по настоящее время семья истицы за свой счёт содержит и благоустраивает спорный жилой дом и прилегающий к нему земельный участок.
Истец убеждена в правомерности владения имуществом. Пользуется жилым домом и земельным участком непрерывно, открыто и добросовестно, имущество из ее владения не выбывало.
Истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не препятствует доступу к нему иным лицам, а также в получении информации об имуществе.
За все время проживания семьи истца в указанном доме притязаний со стороны третьих лиц не было. Прежний владелец имущества – ФИО1 – умерла в 2007 году. После её смерти наследники не объявлялись и не предъявляли к семье истца требований о выселении, истребовании имущества из чужого владения.
Истец полагает, что является правомочным владельцем имущества и что имеются основания для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.
Сыновья истицы не возражают против удовлетворения судом её требований. Своих претензий на спорное имущество не предъявляют.
Право собственности на спорное имущество (как на земельный участок, так и на жилой дом) на момент рассмотрения дела ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено сведениями Росреестра.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же учитывая, что истец, более 15 лет с момента смерти ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, что по делу никем не оспорено и подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО5 к
Администрации города Свободного,
Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного,
о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на одноэтажный жилой -- года постройки, площадью 21,5 кв.м., кадастровый --, расположенный на земельном участке площадью 638 кв.м. с кадастровым номером --, по адресу: --.
С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, признать за Андреевой-Апушинской ФИО4, -- года рождения, уроженкой --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --,
право собственности в силу приобретательной давности на одноэтажный жилой -- года постройки, площадью 21,5 кв.м., кадастровый --, расположенный на земельном участке площадью 638 кв.м. с кадастровым номером --, по адресу: --.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина