К делу № 2-428/2025
УИД-23RS0005-01-2024-004276-42
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 27 мая 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,
при секретаре Челпановской А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме основного долга в размере 50 280 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 64 708,96 руб., уплаченной госпошлины в размере 4449,66 руб., а всего 119438,62 руб.
В обоснование иска указано, что 02.09.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МФК «Займ Онлайн», размещенный в сети интернет по адресу: www.pays.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа, ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона +№«...» указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специальное интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МФК «Займ Онлайн». 02.09.2022 по договору, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 55 000 рублей путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №«...». 15.02.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №«...», по условиям которого, право требования по договору займа №«...» перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: - годовая процентная ставка – 106 580,000 %, сроком пользования займом 180 дней. На дату уступки прав (требований), сумма задолженности по договору потребительского займа №«...» составляла 114 988,96 руб. На момент подачи иска в суд, задолженность по договору составила сумму в размере 114 988,96 руб., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 50 280 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 64 708,96 руб., уплаченную госпошлину в размере 4449,66 руб., а всего 119438,62 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления заказной с уведомлением корреспонденции, о чём в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35329285150634, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
30.04.2025 судом в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что она не давала своего согласия на передачу уступки прав требований новому кредитору, в связи с чем, ею в адрес первоначального кредитора было направлено заявление об отзыве своего согласия на взаимодействие с третьими лицами согласно Федеральному закону №152. Также указала, что она не была уведомлена о состоявшемся договоре цессии в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» и о сумме уступленного долга. Считает, что по вине ООО МФК «Займ Онлайн» она не получала в полном объеме информацию о порядке расчета суммы задолженности и о передаче долга цессионарию. Такие действия первоначального кредитора расценивает, как нарушение её прав, как потребителя финансовых услуг. Согласно графика платежей, который являлся приложением № 1 к договору займа №«...» между ООО МФК «Займ Онлайн» и ней отражена сумма процентов к оплате по займу на весь срок кредитования (180 календарных дней) в размере 54 796,12 руб., а сумма займа 55 000 руб., следовательно, итоговая сумма к возврату составила 109 796,12 руб. В счет указанного долга, ею было внесено 17791,04 руб. в виде процентов и 4 720 в счет основного долга, о чем представила справку ООО МФК «Займ Онлайн». Следовательно, остаток к оплате: 109 796,12-17791,04-4720,00=87 285,08 руб. В связи с несогласием суммы долга, ею была запрошена информация на сайте ООО МФК «Займ Онлайн», и получена выписка с остатком суммы долга в 90 000 руб., что не соответствует сумме, отраженной истцом в исковом заявлении. Считает договор цессии между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» ничтожным в связи с неправомерным завышением долговых обязательств.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила письменный отзыв, согласно которого, просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представила документы по запросу суда.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Законом о потребительском кредите.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Особенностью договора микрозайма является то, что заем предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 02.09.2022 ФИО1 подана заявка-анкета на предоставление займа, в этот же день, ответчику предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа №«...», сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, пописанный аналогом собственноручной подписи (л.д.8-12).
ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора займа.
Согласно п. 5.6 заявки (оферты) на предоставление займа, размер процентной ставки займа клиентом составляет 0,80 % за каждый день пользования займом.
Во исполнение условий договора займа, 02.09.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» выдал денежные средства в размере 55 000 рублей ответчику путем перевода на банковскую карту №«...» (л.д.13).
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору потребительского займа №«...» выполнил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1, по условиям которого ООО ПКО «Вива Коллект», в частности, переходят права требования на взыскание со ФИО1 денежных сумм по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требования)№«...»ВК от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников (Приложение №1) от 03.04.2023 к договору уступки прав (л.д.18-20).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Определением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 30.10.2023, на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 988,96 руб.
Расчет суммы требований по договору потребительского займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.5), проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.
Представленная ответчиком справка о сумме задолженности на 07.04.2025, выданная ООО МФК «Займ Онлайн», отражает операции и показывает остаток суммы долга, суммы погашения задолженности, сформированные 23.03.2023, т.е. на дату обращения с иском в суд (03.12.2024) с учетом внесенных ответчиком платежей во исполнении своих обязательств по основному долгу в размере 4720 руб. (07.10.2022), а также процентов за пользование займом в общем размере 17 791,04 руб. (из которых 12500 руб. – оплачены 03.09.2022, 1291,04 руб. – 07.10.2022, 1000 руб. – 03.11.2022, 3000 руб. – 01.02.2023). Следовательно, довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, подлежит отклонению.
Кроме того, судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что сумма долга составляет 90 000 рублей, поскольку доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшемся договоре цессии в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» и о сумме уступленного долга, подлежит отклонению, поскольку по запросу суда от ООО МФК «Займ Онлайн» было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, первоначальной кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» уведомил ФИО1 о переуступке прав требований по договору потребительского займа №«...», где сумма долга составила 114988,96 руб. ООО «Вива-Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») путем направления на личный кабинет заемщика. Таким образом, судом достоверно установлен факт надлежащего уведомления должника о переходе прав от прежнего кредитора к новому кредитору.
Кроме того, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 02.09.2022, установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где ответчик выразил свое согласие, подписав договор и согласившись со всеми его условиями.
Довод ответчика о том, что она написала заявление об отзыве своего согласия на взаимодействие с третьими лицами согласно Федеральному закону №«...», подлежит отклонению, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Довод ответчика о том, что договор цессии между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» является ничтожным в связи с неправомерным завышением долговых обязательств, также подлежит отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого спора, ответчик со встречными исковыми заявлениями не обращалась.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный срок и уплате процентов за пользование заемными средствами, факт уступки права (требования) истцу по заключенному с ответчиком договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование займом в заявленном размере, т.е. в сумме основного долга в размере 50 280 рублей, процентов за пользование займом в размере 64708,96 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Согласно платежным поручениям № 10875 от 28.10.2024 года, №94174 от 06.06.2023, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4449,66 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №«...» выдан <адрес>) в пользу ООО «Вива Коллект» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 50 280 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 64 708, 96 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4449, 66 руб., а всего 119 438,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Лукьяненко
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.