33а-8919/2023 (Чернова Н.Е.)
24RS0056-01-2022-008397-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск. 20 июля 2023 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2306/2023 по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ЩДВ, к администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации города Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации г. Красноярска, апелляционной жалобе Главного управления образования администрации г. Красноярска, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 г., которым административный иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия административных ответчиков при решении вопроса устройства её малолетнего сына – ФИО2 в дошкольном образовательном учреждении, находящемся в доступной близости от места проживания, а также о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности реализовать право ребёнка на бесплатное дошкольное образование путем предоставления места в группе полного дня детского сада № 49.
В обоснование заявленных требований указала, что её сыну не обеспечивается возможность посещения муниципального дошкольного образовательного учреждения, при этом её заявление о принятии сына в детский сад неправомерно оставлено Главным управлением образования администрации г. Красноярска без удовлетворения со ссылкой на необходимость ожидания очереди на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 г. административный иск удовлетворён частично, постановлено признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, Главного управления образования администрации г. Красноярска по не предоставлению ЩДВ места в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства; на административных ответчиков возложена обязанность в течение 1 месяца предоставить место в группе полного дня в муниципальной дошкольной образовательной организации по месту жительства.
В апелляционных жалобах администрации г. Красноярска и Главного управления образования администрации г. Красноярска ставятся вопросы об отмене решения суда, как необоснованного.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части и приять новое решение, указав в нём о том, что детский сад, место в котором обязаны предоставить административные ответчика, должен находится в территориальной доступности от места проживания ЩДВ
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица и их представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 названного кодекса суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЩДВ, <дата> г.р., зарегистрирован в очереди на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении с 21 ноября 2020 г., однако до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.
ФИО1 в 2022 г. обращалась в Главное управление образования администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении её сыну места в детском саду, а также с жалобами в различные органы власти на то, что её сын не обеспечен возможностью посещения муниципального дошкольного образовательного учреждения.
На обращение ФИО1 от 26 июля 2022 г. Главное управление образования администрации г. Красноярска в ответе от 18 августа 2022 г. указало, что ЩДВ занимает 484 порядковый номер в очереди на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а потому он пока не может быть принят в детский сад. При этом заявителю предложено рассмотреть варианты посещения ребёнком частного детского сада либо получения дошкольного образования в группе кратковременного пребывания.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления были нарушены права ребёнка на получение бесплатного дошкольного образования, гарантированные Конституцией Российской Федерации (её статьями 7 и 43).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), также гарантирующим общедоступность и бесплатность дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (статья 5).
Этот закон относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев и определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67).
Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.
Право получения дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении возникло у ЩДВ <дата>, следовательно, после обращения ФИО1 <дата> в Главное управление образования администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении её сыну места в детском саду орган местного самоуправления обязан был принять ребёнка на обучение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, однако не сделал этого, то есть допустил незаконное бездействие.
Доводы административного ответчика, со ссылкой на часть 3 статьи 67 Закона об образовании, о том, что отсутствие мест в дошкольном образовательном учреждении является основанием для отказа в приёме ребёнка на обучение нельзя признать состоятельными.
Согласно части 3 статьи 67 Закона об образовании правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4 данной статьи).
Следовательно, отсутствие свободных мест может являться основанием для отказа в приёме ребёнка в конкретную образовательную организацию и решения органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, вопроса об устройстве ребёнка в другую общеобразовательную организацию.
При этом вопрос об устройстве ребёнка в другую образовательную организацию должен решаться с учётом закреплённых в Конституции Российской Федерации и Законе об образовании гарантий общедоступности образования. Это значит, что надлежит обеспечить приём ребёнка в общеобразовательную организацию, находящуюся в территориальной доступности от места его жительства.
Указанные гарантии территориальной доступности образования вопреки мнению ФИО1, изложенному в её апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции, решением которого на административных ответчиков возложена обязанность устроить ЩДВ в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту его жительства.
Отсутствие свободных мест в детских садах, закреплённых за территорией, на которой проживает ЩДВ, не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению малолетнего сына административного истца местом в детском дошкольном образовательном учреждении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006г. № 5-п, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования – исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования – обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
Более того, отсутствие вины органа местного самоуправления в нарушении прав ребёнка не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (абзац 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца, признав незаконным бездействие Главное управление образования администрации <адрес> и возложив на этот орган обязанность совершить действия, необходимые для восстановления нарушенных прав ЩДВ
В муниципальном образовании городской округ город Красноярск именно Главное управление образования администрации г. Красноярска является органом местного самоуправления, осуществляющим функции в сфере образования, в соответствии с которыми обеспечивает организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях, закрепляет муниципальные образовательные учреждения за конкретными территориями города, осуществляет учет и регистрацию детей, выдачу направлений родителям (законным представителям) для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (пункты 1, 19 Положения о Главном управлении образования администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 20 февраля 2014 г. № 56-р).
Администрация г. Красноярска, как справедливо отмечено в её апелляционной жалобе, не наделена полномочиями органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования. Значит, к её компетенции не относится решение вопроса об устройстве ребёнка в общеобразовательную организацию, предусмотренного частью 4 статьи 67 Закона об образовании.
В этой связи решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1, заявленных к администрации г. Красноярска, не может быть признано законным, так как оно постановлено с нарушением норм материального права. В данной части решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 г. в части удовлетворения требований о признании бездействия администрации г. Красноярска незаконным и о возложении на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить ЩДВ место в дошкольном образовательном учреждении отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Главного управления образования администрации г. Красноярска и ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 г.