Решение по делу № 2-27/2023 от 16.01.2023 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-27/2023

16 января 2023 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

установил :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа <N>/з, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1959200 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <N> кв.м., стоимостью 2068200 руб.. Заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № <N> от Дата обезличена, сроком на 180 месяцев. Дата обезличена с ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала процентов за пользование займом (Дата обезличена) с приложением графика платежей на 166 месяцев, под 7% годовых. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на Дата обезличена от ответчиков поступили денежные средства в размере 505000 рублей, из них 12982,68 рублей направлены на погашение процентов, 492017,32 рублей на погашение основного долга. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату займа.

По состоянию на Дата обезличена за ответчиками числится задолженность: по основному долгу 645960,88 рублей, по процентам 368551,65 рублей, по неустойке 2771254,71 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 64596,10 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на Дата обезличена в размере 1014512,53 рублей, неустойку в размере 64596,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13595,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают частично, просят применить срок исковой давности, также применив ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

26.06.2013 между ГЖФ и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого денежного займа <N>/з, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1959200 рублей для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <N> кв.м., стоимостью 2068200 рублей. Заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № <N> от Дата обезличена, сроком на 180 месяцев, под 7% годовых. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов по займу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1. договора займа ответчики обязались возвращать заём и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

Дата обезличена с ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала процентов за пользование займом (Дата обезличена) с приложением графика платежей на 166 месяцев.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате задолженности по договору займа. По состоянию на Дата обезличена от ответчиков поступили денежные средства в размере 505000 рублей, из них 12982,68 рублей направлены на погашение процентов, 492017,32 рублей на погашение основного долга. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату займа.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что истец с иском в суд обратился Дата обезличена, срок исковой давности пропущен по Дата обезличена, также заявлено о снижении размера неустойки, указывая на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку по рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графику погашений заемщики должны были вносить ежемесячные платежи 15 числа месяца.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года истец по почте направил исковое заявление, следовательно, срок исковой давности по платежам до 16 ноября 2019 года, а также по начисленным на эти суммы процентам и неустойке, пропущен. За период с 16.11.2019 по 21.09.2022 сумма основного долга составляет 401281,94 руб. (11802,41*34 месяца), проценты за пользование займом за период с 16.11.2019 по 21.09.2022 – 80113,46 руб. (*7%/365)*1041 день).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету истца размер неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 2771254,71 рублей. Истец снизил сумму неустойки до 64596,10 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, процентную ставку за пользование займом по договору (7% годовых), в связи с чем снижает неустойку до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по денежному займу <N>/з от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в сумме 521395,40 рублей, в том числе просроченный основной долг – 401281,94 рублей, проценты –– 80113,46 рублей и неустойка - 40000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ГЖФ при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13595,54 рубля, с учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6879,34 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<N>), ФИО2 (<N>), ФИО3 (<N>) в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (<N>) задолженность по договору целевого денежного займа <N>/з от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в размере 521395 (пятьсот двадцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

. Судья Х.Х.Янгиров

Решение25.01.2023