УИД: 50RS0№-72
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года <адрес>ёв
Королёвский городской суд <адрес> в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ДОМ-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «ДОМ-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 22 888 руб. 38коп.; пени за период с 11.03.2022г. по 17.06.2025г. в размере 4 581 руб. 37 коп. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 208593 руб. 14коп.; пени за период с 21.07.2022г. по 17.06.2025г. в размере 75 569руб. 81 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 170 068 руб. 19 коп.; пени за период с 22.02.2022г. по 17.06.2025г. в размере 77316руб. 06 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины 14718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Товарищество собственников жилья «Дом-2» (Взыскатель) обслуживает дом, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 135 ЖК РФ Взыскатель является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и управляет общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества. Также законом на Взыскателя возложена обязанность по обеспечению выполнения всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в соответствий с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Собственник <адрес> длительное время не выполнял свои обязанности по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг и накопил значительную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель направил Мировому судье судебного участка № Королёвского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение. На момент подачи указанного заявления в распоряжении Взыскателя имелась последняя по времени представления копия «Свидетельства о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ, номер бланка № (представлена собственником ДД.ММ.ГГГГ). В этом Свидетельстве собственником 5-комнатной <адрес> площадью 180,70 кв.м указана ФИО1
На ФИО1, как на собственника, оформлен лицевой счет <***> по оплате коммунальных услуг, содержания, обслуживания, текущего ремонта, взносов на капитальный ремонт, а также заключен договор от 2005 г. N?57/6 на коммунальное обслуживание и эксплуатацию жилого дома на основании ранее представленного «Свидетельства о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ номер бланка <адрес>. Взыскатель ежемесячно выставляет платежные требования в соответствии с ЖК РФ на указанный лицевой счет и доводит эти требования квитанцией до Должника. ФИО1 является членом ТСЖ со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из домовой книги на дату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по указанному адресу зарегистрированы постоянно ФИО1, ФИО2 По завершении рассмотрении дела в судебном участке № Королевского судебного района <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи с возражениями Должника относительно его исполнения. При ознакомлении с делом и, в частности, с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по указанной квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ оказалось, что площадь квартиры Должника составляет не 180,0 кв.м., как указано в упомянутой выше копии «Свидетельства о государственной регистрации права» от ДД.ММ.ГГГГ, а 255,7 кв.м.
Должник не исполняет свои обязанности по оплате, установленные ЖК РФ. Также Должник не исполняет своей обязанности по предоставлению сведений о размерах принадлежащего ему жилого помещения. В связи с этим Должнику произведен перерасчет за последние 35 месяцев с 01.03.2022 по 31.01.2025 с даты 05.02.2025, когда Взыскателю стало известно о реальных размерах принадлежащего Должнику жилого помещения. Общий долг по состоянию на 01.02.2025 состоит из 16 полных не оплаченных расчетных периодов (с апреля 2024 г. по январь 2025 г.) и частично оплаченного начисления за июль 2023 года. Таким образом, по состоянию на 01.02.2025 образовалась задолженность в размере 488 718,32 руб.,
В период производства по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2
Представитель истца ТСЖ «ДОМ-2» в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
ФИО3 ФИО2, являющийся также представителем ответчика ФИО1, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что не проживает в спорной квартире.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Королев Московской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Такая обязанность в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствий с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Пунктом 8 протокола №14 от 31.05.2016 общего собрания членов товарищества собственников жилья установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
В силу части 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Судом установлено, что ТСЖ «Дом-2» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и управляет общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечивает содержание и эксплуатацию этого комплекса, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2
Судом установлено, что 10 февраля 2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «ДОМ-2» задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени.
Определением мирового судьи от 18 февраля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ТСЖ «ДОМ-2», ссылаясь на то, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги, взносы на капительный ремонт, оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 22 888 руб. 38коп.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 208593 руб. 14 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 170 068 руб. 19 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ФИО2 ссылался на то, что стоимость коммунальных услуг должна исчисляться исходя площади жилого помещения 180,0 кв.м., а не 255,7 кв.м., ссылаясь на техническую ошибку.
Между тем, как следует из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 255,7 кв.м.
Ответчику Управлением Росреестра по Московской области было отказано в изменении реестровой ошибки в отношении площади спорной квартиры, что подтверждается представленным ответчиком обращением в адрес Росреестра.
Из регистрационного дела N? 50-540-45/004/2007-033 следует, что по результатам перевода нежилого помещения в жилое помещения и утверждения акта приемочной комиссии о приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчиком в Управление Росреестра лично были представлены:
-заявление от 12.01.2007г.;
- акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ от 02.11.2006г. N? 1087;
- договор о долевом участии в строительстве от 06.08.2003г. N? 135;
- дополнительное соглашение от 04.02.2004г. N? 2;
- акт сдачи-приемки квартиры от 29.03.2004г.;
- постановление Главы города Королева Московской области от 24.11.2006г. N? 2450;
- договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.11.2003г. N? 182;
- акт сдачи-приемки нежилого помещения от 29.03.2004г.
Таким образом, у ответчика было два помещения: жилое на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 06.08.2003г. № 135; нежилое на основании договора о долевом участии в строительстве от 04.11.2003г. № 182. Чем и объясняется увеличение площади до 255,7 кв.м.
В соответствии с Постановлением главы города Королева Московской области от 24.11.2006г. №, имеющееся в материалах регистрационного дела, осуществлен перевод помещения (пом. XYIII, лоджии) по адресу: <адрес>, в жилые помещения, утвержден акт приемочной комиссии о приемке переустройства и (или) перепланировки жилого помещения общей площадью 255,7 кв.м, из нее жилая - 201,4 кв.м, подсобная - 54,3 кв.м.
В регистрационном деле также имеется акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от 02.11.2006г. №, в соответствии с которым в результате произведенного переустройства и (или) перепланировки общая площадь жилого помещения составила 255,7 кв.м, из нее жилая - 201,4 кв.м, подсобная - 54,3 кв.м.
При этом ответчиком в Росреестр представлены документы именно в такой редакции и с площадью помещения 255,7 кв.м.
Акт приемки выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от 02.11.2006г. №1087 на площадь 180,7 кв.м ответчиком в материалы дела не представлен.
Сведений, свидетельствующих о том, что фактическая площадь спорной квартиры меньше, чем указано в ЕГРН, ответчиком не представлено.
Также ответчик ФИО2 указал, что температура в помещении ниже установленной нормы.
Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчете в связи с отсутствием отопления ответчиком также не представлено.
Акты осмотра жилого помещения составлены ответчиком в отсутствие надлежащего извещения истца о таком осмотре, не имеют подписи уполномоченного лица истца, часть актов не содержит сведений о температуре помещений, часть актов содержит приписки о температуре, сделанные иным почерком, отличающимся от почерка, которым составлен акт, при этом не указано в каком именно помещении, каким прибором производился замер.
Довод ответчика ФИО2 о том, что он не проживает по адресу регистрации и не потребляет коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязательства по плате услуг ответчиками не представлено, доказательств наличия оснований для снижения начисленной платы либо расчета иной суммы задолженности также не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 22 888 руб. 38коп.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 208593 руб. 14 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022г. по январь 2025г. составила 170 068 руб. 19 коп. Ответчиками обоснованных возражений относительно расчета не представлено.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как собственника спорного жилого помещения задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 22 888 руб. 38коп.; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 208 593 руб. 14коп., а также взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 170 068руб. 19коп.
Истец также просит взыскать с ФИО3 ФИО1 пени за период с 11.03.2022г. по 17.06.2025г. в размере 4 581 руб. 37 коп. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; пени за период с 21.07.2022г. по 17.06.2025г. в размере 75 569руб. 81 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты. Также истец просит взыскать с ФИО3 ФИО1 и ФИО2 солидарно пени за период с 22.02.2022г. по 17.06.2025г. в размере 77316руб. 06 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив представленные истцом расчеты, и находя их правильными, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени в указанном размере. Обоснованных возражений относительно расчета пени ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Истец также ссылается на то, что понес судебные расходы по оплате государственной пошлины 14718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 14718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «ДОМ-2» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ТСЖ «ДОМ-2» (ИНН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 22 888 руб. 38коп.; пени за период с 11.03.2022г. по 17.06.2025г. в размере 4 581 руб. 37 коп. в связи с просрочкой внесения взносов на капитальный ремонт, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 208 593 руб. 14коп.;
пени за период с 21.07.2022г. по 17.06.2025г. в размере 75 569руб. 81 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ТСЖ «ДОМ-2» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022г. по январь 2025г. в размере 170 068руб. 19коп.; пени за период с 22.02.2022г. по 17.06.2025г. в размере 77316руб. 06 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты; судебные расходы по оплате государственной пошлины 14718 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 60 000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова