86RS0002-01-2022-005350-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Нижневартовска кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от <дата> на земельный участок площадью 370 кв.м, в кадастровом квартале №, цель использования: для организации заезда к существующим гаражам, расположенный по адресу: <адрес> аренды установлен п. 1.2. договора с <дата> по <дата>.Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска <дата> проведено обследование земельного участка площадью 106 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка. В ходе проведенного обследования установлено, что на момент обследования сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Территория земельного участка, предназначенная под заезд к существующим гаражам со стороны <адрес> не используется. Часть земельного участка, примыкающая к гаражам, фактически используется под общий проезд. С <дата> прекращено начисление неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период <дата> по <дата> в сумме 40835,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 44362,25 руб., а всего 85197,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 606 - 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № (далее - Договор), общей площадью 0.0370 га, в том числе красной линией - 0,0106 га., расположенного по адресу: <адрес>, в целях использования для организации заезда к существующим гаражам.

Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен на период с <дата> по <дата>.Размер арендной платы согласован в пункте 2.1 договора. Порядок оплаты установлен п.2.4 договора, согласно которому арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10., IV кв. - до 01.12.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц. В случае если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска № от <дата> «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», земельный участок площадью 182807 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования (автомобильная дорога <адрес>), принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию г. Нижневартовска, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Согласно акту обследования земельного участка № от <дата>, в ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 0,0106 га. (кадастровый квартал №), предоставлен ФИО1 по договору аренды № от <дата> для организации заезда к существующим гаражам. Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован. На момент обследования сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Территория земельного участка, предназначенная под заезд к существующим гаражам со стороны <адрес> не используется. Часть земельного участка, примыкающая к гаражам, фактически используется под общий проезд.

В соответствии с актом обследования земельного участка № от <дата>, в ходе обследования также установлено, что земельный участок площадью 0,0106 га. (кадастровый квартал №), предоставлен ФИО1 по договору аренды № от <дата> для организации заезда к существующим гаражам. Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован. В месте расположения предоставленногоучастка под заезд к существующим гаражам сформирован земельный участок под лично-дорожную сеть города- <адрес> (кадастровый №). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано <дата>.

Материалами гражданского дела установлено, что указанный договор аренды № от <дата> не прошел государственную регистрацию права, в связи с чем, взысканию подлежит неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истцом в качестве нормативного обоснования своего иска указаны положения ГК РФ о неосновательном обогащении, период пользования ответчиком землей находится за пределами действия договора аренды, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений к рассматриваемому спору.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

ФИО1 в судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что в период с <дата> по <дата> он пользовался земельным участком, общей площадью 0.0370 га, в том числе красной линией - 0,0106 га., с кадастровым кварталом № расположенным по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обязанности у ответчика вернуть денежные средства в счет пользования земельным участком, площадью 0,0106 га, с кадастровым кварталом №, расположенным по адресу: <адрес>, в целях использования для организации заезда к существующим гаражам, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой обязанности.

Администрацией города Нижневартовска в адрес ответчика направлена претензия от <дата> с требованием в десятидневный срок с даты получения претензии (требования) оплатить задолженность по арендной плате, пени, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Поскольку ответчиком без законных оснований использовался спорный земельный участок в заявленный период и он не производил необходимые арендные платежи, что свидетельствует о его неосновательном обогащении в виде сбережения арендных платежей за данный период времени.

Согласно представленному истцом расчету в период с <дата> по 03.02.ФИО1 образовалась задолженность в размере 40835,07 руб. Суд, проверив данный расчет, признает его верным и обоснованным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44362,25 руб.

Поскольку действия ответчика по неоплате сумм за фактическое использование земельного участка признаны судом как неосновательное обогащение, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленный истцом расчет процентов за период с <дата> по <дата>, суд полагает, что он выполнен верно, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2755,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации города Нижневартовска (ИНН <***>, ОГРН <***>)неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 40835 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44362 рубля 25 копеек, а всего взыскать 85197 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 2755рублей 92 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Е. Школьников