Дело №
УИД: 50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при помощнике судьи Ф.И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ф.И.О. к СНТ «КОЛОС-2» о признании решения общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС-«2» по вопросу №, оформленного протоколом от № от <дата>, недействительным, закреплении границ земельного участка согласно схеме,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании решения общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС -2» по вопросу №, оформленного протоколом № от <дата>, недействительным, закреплении границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0030112:90, расположенного в границах СНТ «КОЛОС-2». Истец не является членом СНТ «КОЛОС -2». <дата> истец обратилась с заявлением к ответчику в целях предоставления государственной услуги « Заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с ограничением обороноспособности земельного участка ввиду прохождения по участку линии электропередачи. Земельный участок, схему которого истец направляла для рассмотрения ответчиком, должен быть образован в результате перераспределения земельного участка с к.н. 50:13:0030112:90, принадлежащего истцу на праве собственности и земель неразграниченной собственности. Решением общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС -2» по вопросу №, оформленного протоколом № от <дата>, истцу отказано в закреплении границ земельного участка согласно прилагаемой схеме, с чем она не согласна, последовало обращение в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в лице председателя СНТ «КОЛОС-2» Ф.И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч. 3, ч. 4 ст. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. 50:13:0030112:90, общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о ФИО2, д. Путилово, с/т Колос-2, уч. №. ( л.д.7-9)
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 членом СНТ «КОЛОС-2» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
<дата> истец обратилась с заявлением к СНТ «КОЛОС-2» о рассмотрении схемы расположения земельного участка на территории СНТ «КОЛОС-2» в целях обращения за предоставлением государственной услуги о перераспределении земель и земельных участков, указав, что земельный участок, схему которого направляет для рассмотрения, будет образован в результате перераспределения земельного участка с к.н. 50:13:0030112:90, находящегося в ее собственности и земель неразграниченной собственности; образуемый участок граничит: с земельным участком с к.н. 50:13:0030117:157 (земли собственности СПК «Золотая Нива»; с земельным участком с к.н. 50:13:0030117:157, расположенный по адресу: <адрес>, пушкинский район в районе <адрес> с/т «Дубки», уч.52, находящийся в собственности физического лица; с земельным участком с к.н. 50:13:0030112:7 (земли общего пользования СНТ «КОЛОС-2»; иные земельные участки, смежные с испрашиваемым отсутствуют ( л.д.81)
Согласно протоколу общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС -2» № от <дата> истцу отказано в согласовании решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования. (решение по вопросу №) ( л.д. 75-77)
Истец просит суд признать решение общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС -2» по вопросу №, оформленного протоколом № от <дата>, недействительным, и закрепить границы земельного участка площадью 1054 кв.м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.14)
Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 4.2 ч. 1 Федерального закона N 221-ФЗ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно ч. 2.1 ст. 123.13 ГПК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 247 ГПК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ст. 4.1 названного Закона).
Как определено в п. 5 ст. 3 Закона N 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно п. 6 ст. 3 Закона N 217-ФЗ, земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Согласно части ч. 4 ст. 24 Закона N 217-ФЗ, земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.
В силу ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в числе прочего принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п. 5 ч. 1 ст. 17 Закона); о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона).
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от № от <дата> за СНТ «КОЛОС-2» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,28 га, за членами СНТ «КОЛОС-2» закреплены земли площадью 3,207 га ( л.д. 39)
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования СНТ «КОЛОС-2» к администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки удовлетворен ( л.д. 90); данным решением суда:
Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений установления местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7 площадью 3751 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Колос-2», в соответствии с каталогом координат:
№ точек
Ф.И.О. (м)
Координата Y (м)
н1
508998.80
2225765.28
н2
509008.58
2225780.88
н3
508977.91
2225798.91
н4
508970.15
2225783.74
н1
508998.80
2225765.28
№ точек
Горизонтальное положение (м)
1-2
18.41
2-3
35.58
3-4
17.04
4-1
34.08
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:
«Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № за СНТ «Колос-2» на праве коллективной собственности закреплен земельный участок (земли общего пользования) площадью 0,28 га, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Колос-2».
Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением ему кадастрового номера 50:13:0030112:7.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка площадью 3135 кв.м, в соответствии с которой в ГКН внесены сведения о местоположении его границ….
В целях правильного разрешения имеющегося спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ф.И.О.
Согласно представленному экспертом заключению от <дата>, площадь спорного земельного участка составляет 616 кв.м, строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. Исследуемый участок частично огорожен забором который в точке 3-4 примыкает к границам смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030113:13, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, по границе 4-1 установленный забор пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:157, границы данного участка установлены по сведениям ЕГРН. Исходя из фактического местоположения, спорный земельный участок площадью 616 кв.м расположен в границах СНТ «Колос-2», в связи с чем экспертом усматривается наличие реестровой ошибки в части расположения спорного земельного участка. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки по предложению истца в части исследуемой границы, согласно имеющегося в заключении каталога координат. При этом, в результате исправления ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7 изменяется на 3751 кв.м… Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта в совокупности с иными письменными доказательствами, подтверждающими историческое местоположение земельного участка площадью 616 кв.м в границах садоводческого товарищества в отсутствие правообладателей, суд находит установленным факт реестровой ошибки в данной части границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7.
Учитывая общую площадь спорного земельного участка, а также объем нарушенного права истца, суд полагает возможным исправить имеющуюся реестровую ошибку путем внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7…»
Из описательной части вышеуказанного решения суда следует:
«Истец СНТ «Колос-2» в лице председателя правления Ф.И.О. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> № за СНТ «Колос-2» на праве коллективной собственности был закреплен земельный участок общего пользования площадью 0,28 га (2800 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок отводился под нужды Московского спец.АТП «Мосагропромстрой» под коллективное садоводство и впоследствии в порядке обмена земельными участками был предоставлен СНТ «Колос-2». В 2012 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения его границ, уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:<дата> кв.м. При этом в состав земель общего пользования не вошел свободный от прав третьих лиц и не поименованный в списке членов с/т «Колос-2» земельный участок, расположенный в границах товарищества на одной линии с земельными участками, принадлежащими членам товарищества на праве собственности. Указанный земельный участок, согласно схеме разбивки участков, подготовленной силами войсковой части №, граничит с расположенным справа участком № (к/н 50:13:0030112:90), дорогой общего пользования (50:13:0030112:7) и в настоящее время полностью не огорожен, фактическая площадь участка составляет 616 кв.м. Полагая, что существующие сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка общего пользования площадью 3135 кв.м внесены с реестровой ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ, истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения его границ.»
В возражениях на иск ответчик указывает, что приоритетного права на предоставление земельного участка, фактически принадлежащего членам товарищества на праве общей собственности, истец в силу закона не имеет; оспариваемое истцом решение по вопросу согласования схемы расположения земельного участка принято в рамках предусмотренной законом процедуры и в пределах полномочий общего собрания, являющегося высшим органом товарищества; оснований, свидетельствующих о наличии признаков оспоримости либо ничтожности принятых на общем собрании решений, в данной правовой ситуации не усматривается и истцом не заявлено, соответствующих доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания либо волеизъявления его участников, истцом не представлено; исковые требования истца строятся исключительно на желании истца приобрести в личную собственность свободный земельный участок, что не является достаточным правовым условием для удовлетворения иска; ответчик полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Из пояснений стороны ответчика следует, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений установления местоположения земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030112:7, в площадь которого вошел испрашиваемый истцом земельный участок в целях перераспределения с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.
Таким образом, в испрашиваемый истцом земельный участок, схему расположения которого просила согласовать ответчика, входит земельный участок, который относится к землям общего пользования СНТ, границы которого не оспорены.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, истец не оспаривает процедуру созыва, не заявляет об отсутствии кворума, выражает несогласие с принятым решением общим собранием в согласовании схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.
Между тем, решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов и не членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в части исключительных полномочий общего собрания членов СНТ, как высшего органа товарищества, определять порядок использование общего имущества, в том числе земель общего пользования СНТ, а также приведенные положения законодательства, не предусматривающие возможность отчуждения земель общего пользования СНТ, применительно к обоснованию иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС -2» по вопросу №, оформленного протоколом № от <дата>, недействительным, и закреплении границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка.
Суд также отмечает, что по смыслу пункта 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, части 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ, земельный участок общего назначения в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе не может находиться в единоличной собственности одного лица, так как является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а положения Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в свою очередь прямо не предусматривают возможности распоряжения такими земельными участками путем их отчуждения.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Иные доводы сторон были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 Ф.И.О. к СНТ «КОЛОС-2» о признании решения общего собрания членов и не членов СНТ «КОЛОС-«2» по вопросу №, оформленного протоколом от № от <дата>, недействительным, закреплении границ земельного участка согласно схеме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.07.2023
Судья: