Дело № 2 – 82/6 – 2023 г.
31RS0016-01-2022-004200-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.06.2022 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на администрацию г. Курска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29.09.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 47897,20 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53462,43 руб., из которых: 43793 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 9668 руб. 45 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя ответчика Администрации г. Курска поступили письменные возражения, от других ответчиком возражений/дополнительных доказательств по делу не поступило.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 47897,20 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельство мо смерти.
По расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 53462,43 руб., из которых: 43793 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 9668 руб. 45 коп. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ наследникам заемщика были направлен требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также с предложением расторгнуть кредитный договор.
Такое же требование ДД.ММ.ГГГГ было направлено и в адрес администрации г. Курска.
Однако данное требование ни до установленного по нему срока ни до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Согласно сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области правообладателю ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости: доля в праве ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 60.7 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.
В соответствии со сведениями публичного сервиса – реестр наследственных дел, открытых наследственных дел к имуществу ФИО3
Согласно материала дела, по адресу: <адрес>, пр<адрес>, на момент смерти заемщика были открыты два лицевых счета: № на ? доли в праве, согласно которому были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 несовершеннолетний ФИО4, и №, на ? долю в праве, согласно которому там был зарегистрирован ФИО3
Из запрошенных судом актовых записей из ЕГР ЗАГС следует, что ФИО2 и ФИО1 родственниками заемщика (супругой и детьми) не являются.
Из сведений о разделе лицевых счетов следует, что между заемщиком и ответчиками ФИО2 и ФИО1, несмотря на проживание по одному почтовому адресу, общего хозяйства не велось.
Сведений о наличии наследников у заемщика, принявших открывшиеся наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру в материалах дела не имеется.
Оценивая доводы ответчика Администрации г. Курска о том, что муниципальное образование не получало свидетельства о праве на наследство, имущество данным ответчиком не принималось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя – заемщика ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика имущество (1/4 доля в праве собственности на квартиру), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Курск, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.
Оценивая представленный истцом расчет, суд находит, что в представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 487000 руб., что превышает сумму требуемого долга.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нарушением условий договора банк обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате Кредита.
Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору как на дату предъявления искового заявления, так и на дату рассмотрения дела не исполнены.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с Администрации г. Курска в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53462,43 руб., из которых: 43793 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 9668 руб. 45 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803 руб. 87 коп., а всего взыскать 55266 руб. 30 коп.
В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья Ленинского
районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА