Дело 2-161/2022

24RS0047-01-2022-000207-72

Стр. 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 15 сентября 2022 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1 ФИО10, в лице её законного представителя ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, к ФИО1г., в лице её законного представителя ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО12 предоставлен кредит в размере 112 000 рублей на срок 36 месяцев, под 18,65 % годовых. Указывают, что заемщик ФИО12 умер, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 73 819, 59 рублей, которые и просят взыскать с ответчиков, как с предполагаемых наследников, а также возместить судебные расходы в размере 8414,59 рублей.

Впоследствии Банк уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности в размере 73 819 рублей 59 копеек с ФИО1г., в лице её законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО11г.

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13.07.2022 года в качестве к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены ФИО7, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1г., в лице её законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО11г., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика ФИО11г. поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым она приняла наследство после смерти ФИО12 на сумму 38 031 рубль 50 копеек, при этом на основании решения суда с нее данная сумма была взыскана в счет погашения задолженности ФИО12 по другому кредитному договору, в связи с чем она возражает об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО12 потребительский кредит на сумму 112 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, под 18,65 % годовых (л.д. 36-38).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 819 рублей 59 коп., в том числе: основной долг – 57 590 рублей 81 коп., просроченные проценты – 16 228 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Предполагаемыми наследниками, по мнению истца, являются ФИО1г., ФИО7, ФИО11г.

ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1г. направило требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 28-29, 30-31), однако до настоящего времени требования Банка не исполнено.

Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 90-197).

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, наследниками, принявшими наследство ФИО12 являются ФИО1о., в лице её законного представителя ФИО2, и ФИО11г. ФИО3 отказалась от наследства ФИО12 на основании заявления от 03 марта 2021 года (л.д. 94-95). Каких-либо сведений о принятии либо об отказе от наследства ФИО7 материалы наследственного дела не содержат.

В отношении ФИО1 ФИО10, ФИО16 ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестр: № на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (л.д. 106).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровая стоимость составляет 204 180 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: , 102, кадастровая стоимость составляет: 371 667 рублей 92 коп.

Также в материалах наследственного дела № после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о наличии в собственности транспортного средства - ГА3 322132, 2008 года выпуска (л.д. 128).

Согласно заключению специалиста №-А2 рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 322132, 2008 года выпуска на дату проведения исследования 04.08.2021г. составляет 76 063 рубля.

Информации об ином имуществе ФИО16 ФИО4, также как и об иной стоимости вышеуказанного имущества, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1г. приняла наследство после смерти ФИО12, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по в , а также ? доли автомобиля ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, всего на общую сумму 613 879, 42 рублей; ФИО11г. приняла наследство ФИО12, состоящего из ? доли автомобиля ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, на общую сумму 38 031, 50 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 05.08.2021 года рассмотрено гражданское дело 2-67/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО16 ФИО5, ФИО1 ФИО10, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать солидарно с ФИО16 ФИО5, ФИО1 ФИО10, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 553 555 руб. 92 коп., из которых, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО16 ФИО5 взыскать 38 031 руб. 50 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 340 руб. 94 коп., а всего 39 372 руб. 44 коп.; с ФИО1 ФИО10, в лице законного представителя ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать 515 524 руб. 42 коп. и государственную пошлину в размере 8 355 руб. 24 коп., а всего 523 889 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеприведенной ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 01.09.2022 года вх. № 2790, ФИО11г. исполнила вышеуказанное решение суда от 05.08.2021 года, погасив задолженность ФИО12г. по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого ею наследства, а именно на сумму 39 372 рубля 44 копейки; ФИО1г., в лице законного представителя ФИО2, погасила задолженность ФИО12г. по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого ею наследства, а именно на сумму 523 879 рублей 66 копеек (л.д. 198-233).

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Следовательно, поскольку доказательства фактического принятия ФИО7, ФИО3 какого-либо наследственного имущества ФИО12 одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с ФИО7, ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору, отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство (ст. 1175 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик ФИО11г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед ПАО «Сбербанк», как наследник ФИО12, исполнила в пределах стоимости принятого ею наследства, что также подтверждается сведениями из Банка, оснований взыскания с нее задолженности по спорному договору, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1г. приняла наследство после смерти ФИО12 на общую сумму 613 879, 42 рублей. При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1г. взыскана задолженность по кредитному договору, заключённому между ПАО «Сбербанк» и ФИО12, как с наследника, принявшего наследство, в размере 515 524 руб. 42 коп.

Как следует из сведений ПАО «Сбербанк» ФИО1г., в лице законного представителя ФИО2, погасила задолженность ФИО12г. по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем принятого ФИО1г. наследства (613 879, 42 рублей), размер исполненных обязательств перед Банком на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (515 524, 42 рублей), с ФИО1г., в лице её законного представителя ФИО2, подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме, в размере 73 819, 59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 414 рублей 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Вместе с тем, учитывая размер заявленных исковых требований, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2 414 рублей 59 коп., которая и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1г., в лице её законного представителя ФИО2

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит возврату истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.03.2019 года между Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО16 ФИО4.

Взыскать с ФИО6 ФИО10, в лице её законного представителя ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 819 рублей 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей 59 коп., всего взыскать 76 234 рубля (семьдесят шесть тысяч двести тридцать четыре рубля) 18 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО7, ФИО3, ФИО16 ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина