УИД: 39RS0002-01-2022-002725-57

гражданское дело № 2-3977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н.,

с участием ответчика Июонг Б-М-Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» к Июонг Б-М-Р о взыскании задолженности по ученическому договору в счет возмещения расходов, понесенных на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с исковым заявлением к ИюонгБ-М-Р о взыскании задолженности по ученическому договору № от < Дата > в счет возмещения расходов, понесенных истцом на обучение, в размере 111184,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3424 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между сторонами был заключен вышеуказанный ученический договор, согласно которому истец (работодатель) за счет собственных средств организует теоретический курс кандидата по следующим программам (п. 1.2 договора): - 27.29 «Первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321»; - 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип RRJ-95B); - 27.50 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип Б-737/600/700/800/900); - 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС Б-777 (1 тип); - 27.51 «Переподготовка бортпроводников на ВС А-330 (1 тип), с последующим вводом в строй бортпроводника в рейсовых условиях (с проверяющим) после первоначальной подготовки в АУЦ и на каждый новый тип BC, обучение проводится в период с < Дата > по < Дата > в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (п.п. 1.2, 1.4 договора), кандидат в свою очередь, обязан пройти теоретический курс по программам подготовки, после завершения теоретического курса получить документы об окончании подготовки, пройти проверку знаний, получить соответствующие документы, а также после получения свидетельства бортпроводника заключить с работодателем трудовой договор (п.п. 2.1.3-2.1.6 договора), кроме того, согласно п. 2.1.7 ученического договора кандидат обязан проработать у работодателя не менее пяти лет после заключения трудового договора. В силу п. 5.2 ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 207 ТК РФ, возмещает работодателю: стоимость обучения (п. 4.1), полученную за время ученичества стипендию (п. 5.1.2), фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ПАО «Аэрофлот» (п. 5.1.3), дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее (п. 5.1.4), в случае увольнения без уважительных причин до окончания установленного срока отработки, возмещение расходов производится пропорционально времени, не отработанному кандидатом после заключения трудового договора (пп. «б» п. 5.2 договора), возврат средств производится в течение пятнадцати рабочих дней после получения кандидатом письменного требования работодателя. < Дата > ответчик прошла медицинское обследование во ВЛЭК Медицинского центра ДУД ПАО «Аэрофлот», получила заключение ВЛЭК серии ВТ №, согласно которому она была признана годной к работе бортпроводником, стоимость прохождения ВЛЭК составила 8750 руб., на основании приказа № от < Дата > и ученического договора была направлена в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» на обучение, в период обучения ей ежемесячно выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда: за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года в общей сумме 46252,73 руб., стоимость обучения составила 97303 руб. (теоретическая подготовка, переподготовка, ввод в строй в рейсовых условиях). Ответчик прошла обучение по указанным выше программам, получив свидетельства о прохождении обучения, в соответствии с распоряжением № от < Дата > была допущена к программам ввода в строй, после завершения обучения, успешного выполнения заданий на тренировку и ввода в строй ответчику была присвоена квалификация бортпроводник, выдано свидетельство III №, < Дата > между сторонами по делу был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлялась работа в качестве бортпроводника отделения кабинных экипажей № департамента обслуживания на борту, приказом №/л от < Дата > ответчик была принята на работу с < Дата >, однако до окончания срока обязательной отработки < Дата > она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон (по собственному желанию), < Дата > действие трудового договора было прекращено, уважительных причин при увольнении работника не установлено. Таким образом, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, проработав в ПАО «Аэрофлот» менее 5 лет, в связи с чем у нее возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение пропорционально не отработанному времени в сумме 111184,85 руб., < Дата > ответчик была ознакомлена с уведомлением № о наличии задолженности и необходимости произвести возврат денежных средств в срок до < Дата >, однако, до настоящего времени сумма, затраченная истцом на обучение, ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Аэрофлот», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Июонг Б-М-Р согласилась с иском, представила суду заявление о признании исковых требований, сообщив о намерении погасить задолженность по ученическому договору, в котором указала на то, что правовые последствия признания иска ей известны и понятных.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ, правовые последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Июонг Б-М-Р признала иск в полном объеме. Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно квитанции и чеку-ордеру ПАО Сбербанк от < Дата > (СУИП: < адрес >, УИН: №) при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 424 рублей, которая подлежит возврату истцу в размере 70 процентов, а именно в размере 2 396 рублей 80 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в оставшемся размере 1 027 рублей 20 копеек в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с Июонг Б-М-Р, родившейся в < адрес > < Дата >, в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору № от < Дата > в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Аэрофлот» на обучение, в размере 111184 (ста одиннадцати тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 (одной тысяч двадцати семи) рублей 20 копеек.

В связи с признанием иска ответчиком, на основании пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ обязать налоговые органы возвратить публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции и чеку-ордеру ПАО Сбербанк от < Дата > (СУИП: №, УИН: №), в размере 2 396 (двух тысяч трехсот девяноста шести) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 4 июля 2022 года.