78RS0002-01-2025-004851-27

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-7316/2025 28 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 949837,75 руб., неустойку в размере 21 738,75 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб. и по оплате госпошлины 6730 руб. в арбитражном суде, расхода по оплате госпошлины в размере 24432 руб. В обоснование иска указывало на то, что между ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» и ООО «КРАФТ» был заключен Договор аренды, по условиям которого 3 лицу было передано во временное владение и пользование опалубочное оборудование в согласованном в спецификации объеме, в связи с неисполнением со стороны ООО «КРАФТ» своих обязательств истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45609/2023 о взыскании с ООО «КРАФТ» денежных средств в виде задолженности по арендной плате, компенсация за устранение дефектов оборудования, стоимости оборудования не пригодного к эксплуатации, стоимости неизвращённого оборудования, процентов по ст. 395 ГК РФ и иные неустойки, в рамках рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, утверждённое судом, однако ООО «КРАФТ» не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, остаток долга по состоянию на 28.11.2024 составил 2 077 608,07 руб., ответчик являясь генеральным директором ООО «КРАФТ» выступил в качестве поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обществ, обязательства за ООО «КРАФТ» также в добровольном порядке не исполнил.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и 3 лицо ООО «КРАФТ» в суд не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу регистрации физического лица и юридическому адресу 3 лица, корреспонденция возвращена без вручения, каких-либо ходатайств от ответчика и 3 лица в суд не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение не явившихся ответчика и 3 лица о слушании дела надлежащим и в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 361, 363, 606, 610, 614, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороной ответчика не представлены доказательства исполнения ООО «КРАФТ» мирового соглашения, заключенного с ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-45609/2023 и утвержденного судом 02.03.2024 г. в соответствии с которым ООО «КРАФТ» обязался в срок до 30.06.2024 погасить задолженность основного долга 949837,75 руб. и неустойку 21738,75 руб., на основании п. 7.10 договора аренды №07-11/22С от 07.11.2022 г. и справки по исполнительному производству от 28.11.2024 о размере долга ООО «КРАФТ», находит требования ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 949837,75 руб., неустойку в размере 21 738,75 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 30000 руб. и по оплате госпошлины 6730 руб. понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде, что также являлось предметом мирового соглашения и ООО «КРАФТ» обязалось выплатить данные денежные средства до 31.03.2024 г. Доказательств выплаты денежных средств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 24432 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РИГЕЛЬ-ОПАЛУБОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» задолженность по арендной плате в размере 949 837 рублей 75 копеек, неустойку в размере 21 738 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей и расходы по оплате госпошлины 6730 рублей понесенные при рассмотрении дела А56-45609/2023 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расхода по оплате госпошлины в размере 24432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 г.