Дело № 2-4315/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-003030-14
Мотивированное решение заочное изготовлено 12 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: г. ***
В указанном жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой. Ответчик не является ни родственником истца, ни бывшим супругом истца, ни нанимателем жилого помещения, ответчик в жилом помещении не проживает, не принимает мер по обеспечению сохранности жилого помещения, не производит текущий ремонт жилого помещения, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Определением суда от 29.07.2025 принят частичный отказ от исковых требований в части требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. *** производство в данной части прекращено.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, снять ответчика с регистрационного учета. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивали на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Ю.Н.В.. дала заключение об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по городу Екатеринбург ГУ МВД России по Свердловской области в указанном помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО2, не являющийся ни родственником истца, ни бывшим супругом истца, ни нанимателем жилого помещения.
Истцом указано, что ранее находилась с ответчиком в отношениях, сейчас общение прекращено, ответчик в жилом помещении не проживает, не принимает мер по обеспечению сохранности жилого помещения, не производит текущий ремонт жилого помещения, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялся, соответственно, не приобрел право пользования жилым помещением.
Согласно ч.4 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчика утрачено.
Факт регистрации ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ***
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается договором от *** и кассовыми чеками (л.д. 38-39, 40).
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по подготовке возражений на исковое заявление и представлению суду доказательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая характер спора, отсутствия сложности дела, факт проведения одного судебного заседания, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит обоснованной и соразмерной.
Также истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ***. Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: г. ***
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич