Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая нефтяная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Первая нефтяная компания», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709882 руб. 33 коп., в том числе: 775454 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 7860 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 926566 руб. 56 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 099 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Альфа-Банк» и ООО «Первая нефтяная компания» заключен договор путем подтверждения о присоединении № ****** к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) и Индивидуальные условия кредита.В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1В соответствии с условиями договора № ****** лимит овердрафта составил 2010000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 48,5 % годовых, срок действия овердрафта 15 месяцев с даты установления лимита овердрафта.Период кредитовая счета - 12 месяцев с даты установления лимита овердрафта включительно или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему, что со стороны ООО «Первая нефтяная компания» не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к заемщику и его поручителю о солидарном взыскании суммы задолженности.

Представитель истцаАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикиООО «Первая нефтяная компания», ФИО1 также надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Первая нефтяная компания» заключен кредитный договор путем подтверждения о присоединении№ ****** к Соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафт) и Индивидуальные условия кредита. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с пп. 1-4.5 договора № ****** ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта составил 2010000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 48,5 % годовых, срок действия овердрафта 15 месяцев с даты установления лимита овердрафта. Период кредитовая счета - 12 месяцев с даты установления лимита овердрафта включительно или до даты закрытия счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит ранее.

Согласно п. 4.7.1договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по полученным кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 16 Общих условий (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Пунктом 4.7.2договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 16 Общих условий (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Обеспечение выполнения клиентом своих обязательств по соглашению является поручительство, по которому поручителем является ФИО1, оформленное договором поручительства № ****** (п. 4.9договора № ****** ДД.ММ.ГГГГ).

Договором поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ФИО1 отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету карты банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем должник заемные средства своевременно не вернул.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1709882 руб. 33 коп., в том числе: 775454 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 7860 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 926566 руб. 56 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Банком в адрес ООО «Первая нефтяная компания» и поручителяФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности в размере 1492754 руб. 95 коп., в том числе: 775454 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 7860 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 709 439 руб. 18 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, которое ответчиками добровольно не исполнено. Факт направления требования подтверждается Списком № ****** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Контррасчетсуммы задолженности ответчиками в суд не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ руководствуется расчетами истца.

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО1 о солидарной ответственности последнего, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Первая нефтяная компания» по соглашению № ****** ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк», ООО «Первая нефтяная компания» и ФИО1заключен договор поручительства№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем находит требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по договору№ ****** ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Первая нефтяная компания» и ФИО1законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит возможным снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, учитывая общий размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования заявлены в том числе и к физическому лицу, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга с 926 566 руб. 56 коп.до 185313 руб. 31 коп., из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В указанном размере суд находит сумму неустойки разумной и соответствующей допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о солидарном взыскании просроченной задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.с заемщика ООО «Первая нефтяная компания» и поручителя ФИО1 в размере 968629 руб. 08 коп., в том числе: 775454 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 7860 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 185313 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 32 099 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ******от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк»(ИНН № ******/ОГРН № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая нефтяная компания» (ИНН № ******/ ОГРН № ******), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения № ******)о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая нефтяная компания», ФИО1 в пользу акционерного общества«Альфа-Банк» задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 629 руб. 08 коп., из них: 775454 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 7860 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 185313 руб. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая нефтяная компания», ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32099 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Бабкина